Дело № 2а-1604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года в ********** дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по ********** УФССП по РК о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по ********** УФССП по РК о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование административного иска, что в ОСП по ********** на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, и исполнительное производство №...-СД, возбужденные **.**.** на предмет взыскания с ФИО2 ча в пользу административного истца морального вреда и судебных расходов в размере **** рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, с должника не взыскано ни одной копейки. На протяжении всего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлен источник дохода должника, а также денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем не наложен арест на автомобиль должника, изъятие и оценка автомашины не произведены. По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы на своевременное получение присужденного в разумные сроки.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по **********, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ГИБДД ОМВД России по **********.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал. Дело рассматривалось в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования административного истца не признал.

Дело рассматривалось без участия заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по **********, которые надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено:

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО2 ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание **** **** Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 С ФИО2 ча в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере **** рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката, в размере **** рублей.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми вступил в законную силу **.**.**.

На основании исполнительного листа №... от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, предмет исполнения - моральный вред в размере **** рублей. На основании исполнительного документа №... от **.**.** отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в размере **** рублей.

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.** следует, что должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выявления имущества должника, на которое в последующем могло быть обращено взыскание. Получены ответы из: ОАО «МТС-Банк» - сведений нет; ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - сведений нет; «Тинькофф Кредитные системы» Банк – нет сведений; ОАО «МДМ Банк» - сведений нет; ПАО «Банк ВТБ» - имеются открытые счета №..., №...; ЗАО «Банк ВТБ 24» - имеются открытые счета №..., №..., №..., №..., №..., №...; ОАО «Сбербанк России» - есть счета: №..., №...; ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - нет сведений; ОАО «Промсвязьбанк» - нет сведений; ПАО «Росбанк» - сведений нет; ОАО «Альфа-Банк» - есть счета №..., №...; АО «Райффайзенбанк» - есть счета №..., №...; ФНС России – не найден; ОАО МегаФон – сведений нет; Билайн – есть сведения.

**.**.** ответ ГИБДД – за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси ****, **** года выпуска (л.д. 24).

**.**.** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомашины Мицубиси **** **** года выпуска, г/н №... (л.д. 110).

**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 33-34). 

**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «Печорская торговая компания» (**********) (л.д. 39). **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Печорская торговая компания» (**********) (л.д. 45). По информации ООО «Печорская торговая компания» ФИО2 не работает в ООО «ПТК» с **.**.**. Постановление от **.**.** по исполнительному производству оставлено без исполнения (л.д. 44).

**.**.** вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Постановление направлено в Долгопрудненский городской ОСП.

**.**.** ответ Управления Росреестра: зарегистрированного недвижимого имущества не имеется (л.д. 47).

**.**.** повторно направлено поручение в Долгопрудненский городской ОСП об установлении факта проживания ФИО2 по адресу: ********** ********** **********, поручению по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (л.д. 49).

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в июле **** года повторно были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. 

**.**.** ответ из ОАО КБ «Петрокоммерц» о наличии счетов №..., №... (л.д. 52).

**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие»». Постановление направлено в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 67).

**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЗАО «Банк ВТБ 24». Постановление направлено в ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 59).**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк». Постановление направлено в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 59).

**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк». Постановление направлено в АО «Альфа-Банк» (л.д. 65).

**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» Банка ВТБ» (ПАО). Постановление направлено в филиале «Центральный» Банка ВТБ» (ПАО) (л.д. 69).

**.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** составлены акты о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: ********** расположено нежилое здание, должник не установлен, на территории, прилегающей к зданию, наличие автомашины Мицубиси ****, **** года выпуска, г/н №... не установлено. Должнику оставлялись повестки о явке в ОСП по **********.

Из вышеизложенного видно, что по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, однако решение суда не исполнено до настоящего времени. Судебным приставом-исполнителем направляются запросы о розыске счетов должника в кредитные организации; о розыске имущества, в том числе в ГИБДД ОМВД по **********, Управления Федеральной регистрационной службы, ФНС России; судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства **.**.** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества – автомашины Мицубиси ******** года выпуска, г/н №....

На основании изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом, в результате которых установлено, что у должника отсутствует какой-либо заработок, недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнения у должника выявлен автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем приняты меры для фактического обнаружения указанного автомобиля посредством объявления его розыска.

Доводы административного истца о том, что в течение десяти месяцев судебное постановление не исполнено судебным приставом-исполнителем судом не принимаются, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Судом не принимается довод административного истца о том, что до настоящего времени изъятие и реализация автомашины Мицубиси **** года выпуска, г/н №..., не произведено, поскольку наличие автомобиля не установлено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала объективная возможность передачи автомобиля на реализацию.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. Из содержания статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий. Розыск должен объявляться только после реализации исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Учитывая наличие возможного местонахождения должника ФИО2 по адресу: ********** **********, а также учитывая, что факт отсутствия ФИО2 по указанному адресу до настоящего времени не установлен, нельзя говорить о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер по розыску должника ФИО2

Вместе с тем, суд находит незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по ********** в рамках исполнительных производств №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.** в части несвоевременного обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитных организациях, несвоевременного направления поручения о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника.

Федеральный законодатель установил, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в рамках полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов.

Судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В силу ч. 2 ст. 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 70 Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

При этом, как усматривается из материалов дела по состоянию на **.**.** у судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК имелась информация о том, что на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ24» открыты счета №..., №..., №..., №..., №..., №..., что следует из ответа ПАО «ВТБ24» (л.д. 27 – оборотная сторона, 28). Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ24» вынесено судебным приставом-исполнителем **.**.**. Постановление от **.**.** направлено в адрес ПАО «ВТБ24». Иных постановлений об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ24», до **.**.** судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «ВТБ24» не направлялось (л.д. 59). 

Судом установлено, что в заявлении от **.**.** о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа административный истец просил принять конкретные меры с целью установления имущества должника. Однако судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства не были приняты все меры, заявленные ФИО1, с целью установления имущества должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия не в полной мере свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа, влекут нарушение прав взыскателя на удовлетворение его требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в период **.**.**, то есть до вынесения постановления обращения взыскание на денежные средства, на счет №..., открытый на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ24» происходило зачисление денежных средств (л.д. 155).

При таких обстоятельствах, при своевременном обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, открытые в кредитных организациях, отсутствовало бы нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.

По сведениям МУ МВД России «Мытищинское» от **.**.** ФИО2 с **.**.** имеет регистрацию по месту жительства по адресу: **********А ********** (л.д. 149).

Указанная информация находилась в распоряжении судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** с **.**.**, что следует из ответа ГИБДД ОМВД России по ********** (л.д. 24 оборотная сторона), ответа Федеральной налоговой службы России от **.**.** (л.д. 30). Однако, постановление судебного пристава о поручении совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, в отношении ФИО2, с указанием места его регистрации: **********А **********, направлено лишь **.**.** (спустя четыре месяца после возбуждения исполнительных производств в отношении должника), при этом суд учитывает, что на момент направления поручения об исполнительных действиях сроки исполнения требований исполнительного документа истекли (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю произвести указанные исполнительные действия в разумные сроки в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** в рамках исполнительных производств №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, возбужденных в отношении должника ФИО2 ча, в части несвоевременного обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, несвоевременного направления поручения о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Филиппова