ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 16 августа 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Комарица Р.А., представившего удостоверение № 3248 и ордер № 148 от 16.08.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учёте, работающего газоэлектросварщиком у 

<

данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире К-вых, расположенной по ... Братского района Иркутской области, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 22 апреля 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, на верхней полке навесного шкафа кухонного гарнитура увидел сотовый телефон марки «iPhone 5s» imei: ***, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путём тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 5s» imei: ***, стоимостью 23000 руб., защитное стекло на сотовый телефон марки «iPhone 5s», стоимостью 1 000 руб., чехол на сотовый телефон марки «iPhone 5s», стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 500 руб. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, т. к. ФИО1 возместил ей причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к нему она не имеет. 

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение в отношении него данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Комарица Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялся и возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объёме, совершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 и с согласия подсудимого ФИО1, производство по данному уголовному делу прекратить. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «iPhone 5s» imei: ***, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжение.

Копию постановления вручить ФИО1, прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин