УИД: 24RS0036-01-2025-000083-08

дело 1-25/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мотыгинского района Шаталова Р.А., помощника прокурора Колесникова Д.А. 

обвиняемой ФИО1 ФИО23, ее адвоката Васильева А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>1, с образованием 11 классов, невоеннообязанной, замужней, работающей в 

<

данные изъяты> машинистом насосной установки, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.10.2024 около 08 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Vitz» регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры ФИО5 и ФИО6, двигалась со скоростью не менее 60 км/ч в районе 116 километра +900 метров автодороги «Мотыгино-Широкий лог», Мотыгинского района, Красноярского края, со стороны п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края в сторону п. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края.

В указанное время ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью кому-либо из участников дорожного движения, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 года №504), (согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил), нарушила ряд правил дорожного движения; в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), создала реальную опасность для участников дорожного движения, в том числе для перевозимых пассажиров ФИО5 и ФИО6, которые в нарушение 2.1.2 ПДД РФ (согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями) не были пристегнуты ремнями безопасности; в нарушение требований п. 2.3.1. ПДД РФ, (согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации), управляя автомобилем «Toyota Vitz» регистрационный знак № регион, на задней оси которого были установлены шины разной модели и размерности; в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не учитывая состояния дорожного покрытия в виде гололеда, избрала не безопасную для движения скорость не менее 60 км/ч при которой она могла осуществлять контроль за движением транспортного средства, а также принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ (согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в районе 116 километра +900 метров автодороги «Мотыгино-Широкий лог», Мотыгинского района, Красноярского края потеряла контроль над управлением своего транспортного средства, а затем выехала на полосу предназначенную для встречного движения, где со стороны пос. Стрелка г.Лесосибирска Красноярского края в сторону п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края двигался автомобиль марки «Газель NEXT» регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который двигался по своей полосе для движения и ПДД РФ не нарушал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений ПДД РФ, допущенных по вине водителя ФИО2, пассажир автомобиля «Toyota Vitz» регистрационный знак № регион ФИО8 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Vitz» регистрационный знак № регион ФИО5 согласно заключения судебной медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6 и тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, раскаялась в содеянном, в суде были оглашены ее показания, данные ею в ходе следствия, в качестве обвиняемой, которые она полностью подтвердила, а именно, что в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии черепно-мозговой травмы в настоящее время она не может вспомнить события, происходящие в период примерно с августа 2024 года по 16.10.2024 года, то есть до того момента, как вышла из комы в больнице. Также она не может вспомнить некоторые события из своей жизни в более ранний период, но только частично. В настоящее время, с того момента, как она вышла из комы, она так и не вспомнила ничего из событий сентября-октября. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не помнит совсем, по факту ДТП она не может пояснить абсолютно ничего. Об обстоятельствах ДТП она знает только со слов своих родственников и со слов ФИО5 Ранее ФИО5 часто ездила вместе с ней на работу и с работы, так как они с ней работали в одну смену. Так, ей стало известно о том, что ее автомобиль вынесло на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем «ГАЗЕЛЬ NEXT». Также от нее ей стало известно о том, что 09.10.2024 вместе с ними на заднем пассажирском сидении ехала ФИО8 ФИО26 которая скончалась (л.д. 208-210).

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО9, показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями Свидетель №5, данными им в суде.

Так, потерпевшая ФИО5 в ходе следствия показала, что она работает в 

<

данные изъяты>». На предприятии также работали ФИО2 и ФИО6, с которыми они долго были знакомы, так как проживали в одном поселке и часто ездили вместе на работу и с работы. У нее имеется водительское удостоверение, однако недавно закончился срок его действия и ей нужно его заменить, она имеет фактический опыт управления автомобилем около 6 лет. В настоящее время у нее автомобиля нет, около 1,5-2 лет она не управляла автомобилем. Утром 09.10.2024 после работы она договорилась с ФИО2, чтобы последняя взяла ее с собой ехать домой в п. Стрелка на автомобиле последней. Также с ними должна была ехать ФИО6 Так, около 07 часов 45 минут они втроем на автомобиле ФИО2 выехали из п. Новоангарск в сторону п. Стрелка, при этом ФИО2 говорила им о том, что на ее автомобиле установлены летние шины, и она не успела установить на колеса зимние шины. Она переживала, так как перед этим шел снег, а ночью был заморозок, и дорога была скользкой. Проезжая часть была покрыта снегом, на поверхности был гололед, пока они ехали, автомобиль несколько раз заносило, но незначительно. ФИО1 находилась за рулем, она сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО6 сидела на заднем пассажирском сидении за водителем, т.е. справа. Двигались они со скоростью около 60 км/ч, она не была пристегнута ремнем безопасности, были ли пристегнуты ФИО1 и ФИО8, она не знает, ФИО8 скорее всего не пристегивалась, так как сидела на заднем сидении. Фары на автомобиле ФИО1 были включены, видимость была нормальная, на улице было уже достаточно светло. Отъехав от п. Новоангарск около 25 км, на участке, расположенном на расстоянии 116 км +900 а/д «Мотыгино - Широкий Лог», они ехали с горки, под уклон, в это время автомобиль понесло, навстречу им по своей полосе ехал автомобиль Газель, ФИО1 не могла ничего сделать, машину несло на встречную полосу как будто по колее, хотя колеи на проезжей части не было. Скорость автомобиля Газель точно пояснить не может, но ей показалось, что он двигался быстро, скорость его была больше их, но ненамного. Фары на автомобиле Газель вроде бы были включены. Какое расстояние было до автомобиля Газель в тот момент, когда их автомобиль стало выносить на встречную полосу, не может пояснить, показать на месте тоже не сможет, так как все было достаточно быстро, и она не сможет сориентироваться по расстоянию. Тормозил ли автомобиль Газель при сближении тоже, не может пояснить, не знает. Их автомобиль развернуло боком, после чего произошло столкновение, удар пришелся в правую сторону их автомобиля. После того, как произошел удар, она не может пояснить дальнейшую траекторию автомобилей. В момент удара сработали подушки безопасности, у нее потемнело в глазах, в ушах зазвенело, возможно она потеряла сознание на некоторое время, также она почувствовала сильную боль в грудной клетке и в разных частях тела справа, так как она ударилась правой стороной головы, правым боком, правой ногой. После того, как их автомобиль остановился, и она пришла в себя, к машине подошли какие-то незнакомые мужчины, которые помогли открыть дверь и вытащили ее из машины, после чего провели и усадили в другой автомобиль, государственный номер, марку и даже цвет которого она не запомнила. В данной машине она находилась до приезда скорой помощи, автомобиль ФИО1 и автомобиль Газель, с которым они столкнулись, она больше не видела, так как автомобиль, в котором она сидела, стоял по направлению в другую сторону от них. ФИО1 и ФИО8 она больше не видела, назад она и не оборачивалась. То, что ФИО8 нет в машине, поняла, когда сидела в другой машине, и кто-то спросил у нее, как она себя чувствует, и она в свою очередь спросила, как себя чувствуют ФИО1 и ФИО8, на что ей сказали, что в автомобиле находится только ФИО1, тогда она сказала, что с ними на заднем сидении ехала еще ФИО8. Впоследствии она узнала, что ФИО8 обнаружили в кювете, что она вылетела из автомобиля и скончалась на месте до приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи ее саму доставили в больницу г. Лесосибирска, где ей сделали операцию, у нее были повреждены печень и селезенка, селезенку удалили. Через пару недель ей сделали операцию на ключице. В настоящее время она выписалась из стационара. К Солдатовой она претензий не имеет, т.к. она тоже пострадала в результате ДТП ( л.д. 125-131 ).

Допрошенный в ходе следствия потерпевший ФИО9 показал, что до 09.10.2024 он проживал с ФИО8 ФИО27. Ранее ФИО6 состояла в браке с его погибшим братом, у нее есть их общий сын – племянник ФИО8 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который призван на военную службу по мобилизации и в настоящее время находится в зоне СВО. С ФИО6 они планировали зарегистрировать брак, однако не успели, иных близких родственников у нее нет, поэтому в качестве потерпевшего по данному уголовному делу будет выступать он. 08.10.2024 они совместно с ФИО6 находились дома, в 16-00 часов ФИО6 уехала на автобусе на работу. 08.10.2024 в 23 часа 02 минуты ему позвонила ФИО6 и сообщила о том, что 09.10.2024 она договорилась с ФИО2, чтобы последняя ее взяла с собой увезти домой пораньше. ФИО2 он ранее не знал и никогда не видел. Больше звонков от ФИО6 ему не поступало. 

09.10.2024 в 11 часов 20 минут ему позвонила его дочь ФИО8 ФИО29 и спросила, где сейчас находится ФИО6, так как у нее имелась информация, что на автодороге «Мотыгино-Широкий Лог» разбились машины. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что 09.10.2024 года около 8 часов, на 116 км +900 а/д «Мотыгино - Широкий Лог» действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись два автомобиля «Toyota Vitz» и «Газель NEXT», в результате которого ФИО6 скончалась. Он сразу прибыл на место происшествия. Когда он приехал на место происшествия, то всех пострадавших уже увезли в больницу. Автомобиль «Toyota Vitz» находился на дороге с множественными повреждениями, автомобиль «Газель NEXT» лежал в кювете на боку. На месте происшествия находились сотрудники полиции и другие лица, кто именно там был, точно сказать не может, так как ему в тот момент было не до этого.

Обстоятельства ДТП ему неизвестны, от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль ФИО1 занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Газель, от чего ФИО6 вылетела из автомобиля с заднего сидения, где она ехала, не пристегнутая ремнем безопасности. К ФИО2 у него претензий нет, т.к. ФИО6 уже не вернуть, да и ФИО1 сама пострадала в результате ДТП ( л.д. 110-116).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 показал, что поступило сообщение о том, что на дороге Мотыгино – Широкий Лог произошло ДТП между двумя транспортными средствами, имеются пострадавшие и труп, автомобиль Газель ехал со стороны п. Стрелка в п. Мотыгино, а второй автомобиль со стороны п. Новоангарск в п. Стрелка, автомобиль «Toyota Vitz» выехал на встречную полосу, так как в тот день был снег и очень скользко и столкнулся с автомобилем Газель, в результате чего, автомобиль, выехавший на встречную полосу, начало крутить, он ударился о бордюр и один из пассажиров вылетел из заднего лобового стекла автомобиля, у водителя автомобиля Газель нарушений ПДД не было.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показал, что в настоящее время он трудоустроен водителем в «Wildberries», перевозит грузы по территории Красноярского края. 08.10.2024 примерно в 20:30 часов он выехал в рейс на служебном автомобиле «Газель NEXT» регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, тип ТС грузовой бортовой, для доставки груза в Мотыгинский район, а именно в пункты «Wildberries» в п. Новоангарск, п. Первомайск, п. Мотыгино, п. Раздолинск. 09.10.2024 в 06:30 часов он переправился через р. Енисей посредством паромной переправы, по пути он заехал в п. Стрелка для разгрузки товара. Примерно в 7:40 часов выехал в сторону Мотыгинского района. По пути следования шел мокрый снег, на улице было светло. Фары ближнего света на его автомобиле были включены, он был пристегнут ремнём безопасности. Двигался он со скоростью 70 км/ч, так как из-за снегопада видимость была недостаточной, и учитывая то, что дорожное покрытие могло быть скользким. Отъехав от п. Стрелка минут через 15 на ровном участке дороги навстречу ему ехал легковой автомобиль «Toyota Vitz», фары которого были включены. Проезжая часть дороги была полностью покрыта снегом. В какой-то момент легковой автомобиль слегка «дернуло», после чего он стал выезжать на его полосу движения. Он стал тормозить свой автомобиль, так как справа от него находилось металлическое ограждение, он не мог уйти от столкновения на обочину. Далее его автомобиль столкнулся со встречным легковым автомобилем, удар пришелся в правую сторону легкового автомобиля. После этого его автомобиль съехал в кювет и повалился на правый бок. Покинув салон автомобиля, он подбежал к автомобилю, с которым столкнулся, кузов которого был голубого цвета. Он увидел, что водитель-женщина находится за рулем, второй пассажир-женщина сидела рядом, у обоих было шоковое состояние. Со стороны п. Новоангарск в это время ехал автомобиль скорой помощи, сотрудники которой оказали медицинскую помощь. Далее он предпринял меры по вызову скорой помощи и сотрудников полиции. В ходе разговора с пострадавшей пассажиркой ему стало известно, что с ними ехала еще одна женщина, которой в салоне легкового автомобиля на тот момент не было. Совместно с медработниками они стали осматривать близлежащую местность и обнаружили в кювете лежащую женщину. Медработники осмотрели ее и сообщили, что она скончалась. Далее водителя легкового автомобиля достали из салона автомобиля и ее пассажира увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. Он остался дожидаться сотрудников полиции. Он считает, что в ДТП виновата водитель автомобиля «Toyota Vitz», так как она выехала на полосу встречного движения, чем нарушила правила дорожного движения. Он при управлении своим автомобилем правила дорожного движения не нарушал, двигался по своей полосе, допустимую скорость не превышал, был пристегнут ремнем безопасности, двигался с включенными фарами. Он был абсолютно трезв, от женщины водителя легкового автомобиля запаха алкоголя он не почувствовал. Считает, что причиной дтп послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля «Toyota Vitz» не учла погодные условия, тот факт, что дорожное покрытие было скользким, а на ее автомобиле были установлены летние шины. Уточнил, что в момент, когда легковой автомобиль слегка «дернуло», то расстояние до него было не более 30 метров, а в момент, когда легковой автомобиль стал пересекать условную осевую линию проезжей части и выезжать на полосу встречного движения, расстояние до него было не более 10 метров. Он успел нажать на педаль тормоза, слегка притормозить свой автомобиль, но предотвратить столкновение не удалось. Он не может пояснить, до какого уровня ему удалось скинуть скорость, так как в момент торможения он смотрел на движущийся в его сторону встречный автомобиль, на приборную панель он посмотреть не успел. Так как дорога была скользкой, он почувствовал, что в момент резкого торможения на его автомобиле сработало абс ( л.д. 135-138 ).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 09.10.2024 в утреннее время он выехал на своем автомобиле из п. Новоангарск в г. Лесосибирск по личным делам. Отъехав от п. Новоангарск около 25-26 км, на участке, расположенном на расстоянии 116 км +900 а/д «Мотыгино - Широкий Лог», он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в кювете на боку находился автомобиль Газель в кузове белого цвета, на дороге находился легковой автомобиль «Toyota Vitz» в кузове голубого цвета, со значительными механическим повреждениями, в котором находилась пострадавшая женщина. Из автомобиля он не выходил, просто остановился, к нему подошел парень, как он понял водитель автомобиля Газель, который попросил его сообщить о случившемся в полицию, так как на данном участке автодороги не было связи. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем ДТП, а также что имеются пострадавшие. Как произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, он не видел, однако может пояснить, что дорога была очень скользкая, проезжая часть была полностью покрыта снегом, к тому же утром, так как ночью было холодно, поверхность дороги была покрыта льдом, шел снег ( л.д. 141-143 ).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Мотыгинскому району. 09.10.2024 года около 08-10 часов он заступал на маршрут патрулирования совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Мотыгинскому району Свидетель №5 для осуществления контроль за соблюдением дорожного движения на территории Мотыгинского района Красноярского края, когда от оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Мотыгинскому району поступило сообщение по факту ДТП, произошедшего на автодороге «Мотыгино-Широкий лог». По приезду на место ДТП установлено, что оно произошло 09.10.2024 года в 08 часов 00 минут на 116 км +900 метров на автодороге «Мотыгино-Широкий лог» с участием автомобилей марки «Газель NEXT» регистрационный знак № и ««Toyota Vitz» регистрационный знак № регион. Автомобиль «Toyota Vitz» находился на дороге с множественными повреждениями, его кузов был полностью деформирован, автомобиль «Газель NEXT» лежал в кювете на боку с повреждениями передней части автомобиля.

На месте происшествия находился водитель автомобиля «Газель NEXT» ФИО3, водитель и пассажиры автомобиля «Toyota Vitz» были доставлены каретой скорой медицинской помощи в больницу города Лесосибирск. Было установлено, что водителем автомобиля «Toyota Vitz» является ФИО1 ФИО30. После чего ими были составлены соответствующие документы по ДТП, а также произведены замеры проезжей части, руководителем следственной группы был составлен протокол осмотра места происшествия. На месте ДТП автодорога была асфальтированная, каких-либо неровностей на дороге не имелось, дорога со стороны п. Новоангарск имела небольшой уклон к месту ДТП, около 4%. Дорожное покрытие было скользкое, частично покрыто подтаявшей наледью. На проезжей части были видны следы торможения, осыпь от автомобилей. После осмотра места происшествия данные автомобили были доставлены эвакуатором на территорию ООО «НОК» поселка Новоангарск ( л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что в должности врач-терапевт участковый в КГБУЗ ФИО11 Новоангарская участковая больница работает с 26.08.2024. 09.10.2024 около 8 часов она находилась на рабочем месте, когда поступило сообщение о том, что на а/д «Мотыгино - Широкий Лог» произошло ДТП, имеются пострадавшие. По приезду на участке, расположенном на расстоянии 116 км +900 а/д «Мотыгино - Широкий Лог», она увидела, что в кювете на боку находился автомобиль Газель в кузове белого цвета, на дороге находился легковой автомобиль «Toyota Vitz» в кузове голубого цвета, со значительными механическим повреждениями, в котором находилась пострадавшая женщина – водитель, данные которой установлены – ФИО1 ФИО31. Она была зажата в автомобиле. Также на обочине в другом автомобиле типа небольшого грузовика находилась вторая пострадавшая женщина – пассажир автомобиля «Toyota Vitz», данные которой установлены – ФИО5 ФИО32. Последняя пояснила, что они ехали втроем из 

<

адрес> в 

<

адрес>, их автомобиль вынесло на встречную полосу, где они столкнулись с автомобилем Газель. Так как в автомобиле «Toyota Vitz» более никого не было, то они стали осматривать прилегающую к данному участку автодороги территорию, и, в кювете обнаружили тело третьей женщины, данные которой также были установлены – ФИО8 ФИО33. При осмотре тела пульса, давления и реакции зрачков не было, конечности были холодные, кожа уже начинала приобретать синюшный оттенок, то есть имелись все признаки биологической смерти. Так как ФИО2 и ФИО5 находились в тяжелом состоянии, они были доставлены в приемное отделение Лесосибирской больницы. Дорога в тот день была очень скользкая. О произошедшем ДТП она сообщила в ДЧ ОМВД России по Мотыгинскому району ( л.д.151-152 ).

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Вина подсудимой ФИО2 кроме того, подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого было осмотрено место происшествия – участок автодороги «Мотыгино-Широкий лог», расположенный на расстоянии 116 км 900 м от 

<

адрес>. Осмотр производился в светлое время суток в пасмурную погоду при естественном освещении, в направлении от п.Мотыгино в сторону п.Широкий лог. Проезжая часть имеет две полосы движения, по 1 в каждом направлении, имеет асфальтовое покрытие, на котором имеется горизонтальная разметка 1.5 «прерывистая», которая разделяет полосы движения и обозначает границы полос движения; также имеется разметка 1.2 «край проезжей части». На осматриваемом участке, на расстоянии 116 км 778 метров от п. Мотыгино по правую сторону установлен дорожный знак 1.16 «неровная дорога», действующий на расстоянии 300 метров (знак 8.2.1) для транспортных средств, движущихся по правой полосе движения. Проезжая часть ровная, без поворотов, выбоин и ям на осматриваемом участке не имеется. Ширина проезжей части 7,4 метров, по 3,7 метров каждая полоса движения. Проезжая часть имеет уклон около 4%. Проезжая часть справа и слева имеет обочину 1 м, которая заканчивается оврагом глубиной около 5 м, за которым находится лесной массив. На расстоянии 96 метров слева и на расстоянии 132 метра справа от знака 1.16 ПДД в сторону п. Широкий лог по краю обочины установлены металлические ограждения (криволинейный брус).

На расстоянии 67 м от знака 1.16 ПДД в сторону п. Широкий лог на склоне оврага по левой стороне в направлении от п. Мотыгино в сторону п. Широкий лог на правом боку находится автомобиль «Газель NEXT» регистрационный знак № в кузове белого цвета с механическими повреждениями передней частью автомобиль расположен в сторону п.Мотыгино ближе к проезжей части, задней частью в сторону п. Широкий лог ближе к лесному массиву, расстояние от оси переднего левого колеса до разметки 1.2 – 3,1 м, расстояние от оси заднего левого колеса до разметки 1.2 – 5,5 м. Передняя часть кабины – обшивка, запчасти внутри, защита значительно деформированы, капот согнут, лобовое стекло разбито. Передние бампер и регистрационный знак отсутствуют, бампер находится рядом, регистрационный знак обнаружен на обочине возле металлического ограждения, деформирован. Кузов автомобиля покрыт слоем грязи, двери сзади закрыты, задний регистрационный знак на месте. 

На расстоянии 105,6 м от знака 1.16 ПДД в сторону п. Широкий лог на левой встречной полосе движения проезжей части в направлении от п. Мотыгино в сторону п. Широкий лог находится автомобиль «Toyota Vitz» регистрационный знак № в кузове голубого цвета с механическими повреждениями передней частью автомобиль расположен в сторону п.Мотыгино, задней частью в сторону п. Широкий лог, расстояние от оси переднего правого колеса до разметки 1.2 – 1,53 м, расстояние от оси заднего правого колеса до разметки 1.2 – 1,7 м. Вокруг автомобиля «Toyota Vitz» на проезжей части, обочине и в овраге находится осыпь стекла, фрагментов запчастей, основное количество которых находится на участке протяженностью 11,9 м, а именно 7,4 м от оси переднего правого колеса в сторону п. Мотыгино и 4,5 м от оси переднего правого колеса в сторону п. Широкий Лог. Правая сторона автомобиля полностью вмята внутрь салона, переднее, заднее крылья, двери справа, капот, крыша внешняя обшивка передней пассажирской двери отсутствует, находится напротив автомобиля возле металлического ограждения (криволинейного бруса); стекла в окнах задней и пассажирских дверей отсутствуют, лобовое стекло разбито, бампера и регистрационные знаки отсутствуют, последние обнаружены на проезжей части, деформированы. В салоне автомобиля разбросаны личные вещи, передняя панель повреждена, бардачок открыт, из передней панели и рулевого колеса торчат подушки безопасности, рычаг переключения передач сломан. На приборной панели показания спидометра и тахометра на «0», одометра -107230. С рулевого колеса изъята оплетка, с передних сидений изъяты чехлы. На полу возле водительского сидения и на водительском сидении находятся кроссовки белого цвета. На полу возле переднего пассажирского сидения лежит чехол от телефона черно-сиреневого цвета, на переднем пассажирском сидении находится обложка от документов красного цвета. В багажнике находится рюкзак из кожзама черного цвета с рисунками в виде цветных листьев и веток. Рюкзак, кроссовки, чехол и обложка с места происшествия изъяты.

На расстоянии 16,15 м от оси переднего правого колеса автомобиля «Toyota Vitz» в сторону п. Широкий Лог, и на расстоянии 2,1 м до разметки 1.2 определено место первого удара – столкновения автомобилей «Toyota Vitz» и автомобиля «Газель NEXT». На расстоянии 4,75 м от оси переднего правого колеса автомобиля «Toyota Vitz» в сторону 

<

адрес>, и на расстоянии 0,9 м до разметки 1.2 определено место второго удара автомобиля «Toyota Vitz» об металлическое ограждение. Расстояние между местами ударов составило 11,4 м.

На расстоянии 4,1 м в сторону п. Мотыгино от места удара автомобиля «Toyota Vitz» об металлическое ограждение (криволинейный брус), в кювете на снегу находится труп женщины, ноги которого находятся на расстоянии 14,3 м от разметки 1.2, голова – на расстоянии 15,4 м от разметки 1.2. Тело находится на спине, голова повернута вправо, на лице имеются потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, руки раскинуты в стороны, правая нога согнута в колене, одета в куртку бирюзового цвета, кофту черного цвета, штаны синего цвета, ботинки черного цвета. Установлена личность погибшей – ФИО8 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На расстоянии 5,2 м от трупа в сторону проезжей части в снегу находится женская сумка из материи зеленого цвета, на расстоянии 5,7 м от трупа в сторону проезжей части в снегу обнаружен сотовый телефон в корпусе синего цвета «Tehno Spark». Сумка и сотовый телефон с места происшествия изъяты. Автомобили с места происшествия изъяты, транспортированы на стоянку ООО «НОК», п. Новоангарск Моыгинского района Красноярского края ( л.д. 29-45 );

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны автомобиль марки «Toyota Vitz» регистрационный знак №, и автомобиль марки «ГАЗ NEXT, 2824DE» регистрационный знак № ( л.д.46 );

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 15.10.2024 г., в ходе которого были осмотрены оплетка рулевого колеса автомобиля «Toyota Vitz», чехлы с передних водительского и пассажирского сидения автомобиля «Toyota Vitz», рюкзак, кроссовки, чехол от телефона и обложка для документов, сумка из материи зеленого цвета, сотовый телефон «TEHNO SPARK», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47-65 );

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны оплетка рулевого колеса автомобиля «Toyota Vitz», чехлы с передних водительского и пассажирского сидения автомобиля «Toyota Vitz», рюкзак, кроссовки, чехол от телефона и обложка для документов, сумка из материи зеленого цвета, сотовый телефон «TEHNO SPARK», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66 );

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 15.10.2024 г., в ходе которого были осмотрены фотокопии водительского удостоверения на имя ФИО3 №; свидетельства о регистрации ТС автомобиля ГАЗ NEXT (№ г/н №; страхового полиса №№ на автомобиль ГАЗ NEXT (2824DE) г/н №; водительского удостоверения на имя ФИО2 №; свидетельства о регистрации ТС автомобиля Toyota Vitz г/н № ( л.д.72-75 );

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому в качестве иных документов признаны фотокопии водительского удостоверения на имя ФИО3 №; свидетельства о регистрации ТС автомобиля ГАЗ NEXT (2824DE) г/н №; страхового полиса №№ на автомобиль ГАЗ NEXT (2824DE) г/н №; водительского удостоверения на имя ФИО2 №; свидетельства о регистрации ТС автомобиля Toyota Vitz г/н Н503№ ( л.д.76 );

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 15.10.2024 г., в ходе которого были осмотрены справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2024; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; копия справки о результатах химико-токсилогических исследований (л.д. 80-87); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому в качестве иных документов признаны справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; копия справки о результатах химико-токсилогических исследований ( л.д.88-89 );

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> болезнь желудка, очаговый жировой гепатоз, очаговый гломерулосклероз, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании 

<

данные изъяты> (л.д. 158-165 );

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ( л.д.186-190 ).

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы «Однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д. 229-230). 

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию могла в момент совершения инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой доказанной. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2, в совершенном ею деянии.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ, является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья после ДТП, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу доказательств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, желание ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места работы и места жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку с учетом характера совершенного преступления это не сможет обеспечить достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо определить для отбывания наказания колонию - поселения. 

Ввиду того, что ФИО2 от следствия и суда не уклонялась, под стражу не заключалась, имеет место жительства, то она подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО2, составленного ведущим специалистом ООиП, начальником отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска от 27.05.2025 года, следует, что ее семья состоит из четырех человек: она, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- ее муж, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- ее сын, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь супругов ФИО20, семья проживает в четырехкомнатном деревянном доме на двух хозяев, площадь жилого помещения – 57,1 кв.м, с учетом пристройки – 80 кв.м, квартира принадлежит ей, ее супругу, двум детям на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому. В семье созданы все необходимые условия для комфортного проживания и полноценного роста и развития несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО2 малолетнего ребенка - ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она проживает и занимается ее воспитанием, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, исходя из интересов ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 ФИО38 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО1 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; добросовестно заниматься воспитанием ребенка и ухаживать за ним.

Контроль за поведением ФИО2 в период отсрочки исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Vitz» регистрационный знак №, автомобиль «ГАЗ NEXT, 2824DE» регистрационный знак №, хранящиеся на территории ООО «НОК» п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края – вернуть по принадлежности законным владельцам; оплетку рулевого колеса автомобиля «Toyota Vitz», чехлы с передних водительского и пассажирского сидений автомобиля «Toyota Vitz», рюкзак, кроссовки, чехол от телефона и обложку для документов, хранящиеся у обвиняемой ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2, сумку из материи зеленого цвета, сотовый телефон «TEHNO SPARK», хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – оставить по принадлежности у ФИО9, фотокопии водительского удостоверения на имя ФИО3 №; свидетельства о регистрации ТС автомобиля ГАЗ NEXT (2824DE) г/н №; страхового полиса №№ на автомобиль ГАЗ NEXT (2824DE) г/н № водительского удостоверения на имя ФИО2 №; свидетельства о регистрации ТС автомобиля Toyota Vitz г/н №, хранящиеся в материалах уголовного – оставить в материалах уголовного дела; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определение 24 ОС V2531616 от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 24 ОС Л2531618 от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 24 ОС. N2531620 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 240С531616 от ДД.ММ.ГГГГ: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 240С531617 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 240С531615 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком: протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Петушкова О.Ю.