№ 2-3109/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ДальСнабЦентр» к Ц.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском к Ц.Д.В.., указав в обоснование, что 20.01.2017 г. между истцом и Ц.Д.В. был заключен договор денежного займа на сумму 160 000 рублей под залог автомобиля на срок до 20.02.2017 г. под 72% годовых. Заемщик сумму займа не вернул, проценты по договору выплатила в сумме 28 406 рублей за период с 20.01.2017 г. по 19.04.2017 г. Условиями договора займа за нарушение сроков выплаты процентов и основного долга, устанавливается пения в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 21.02.2017 г. по 31.07.2018 г. размер неустойки составил 1 683 200 рублей. Данную неустойку истец снижает в добровольном порядке до 70 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 000 рублей, проценты по договору за период с 20.04.2017 г. по 07.08.2018 г. в размере 149 918 рублей, неустойку в размере 70 0000 рублей, проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заемными денежными средствами, начисленные по предусмотренной ставке 72% годовых на непогашенную часть основного долга, рассчитанные начиная с 08.08.2018 г. по день фактического возврата суммы займа, но не более 301 676 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, белого цвет, кузов № №, гос. знак №, путем его продажи на публичных торгах с начальной стоимостью в размере 400 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 20.01.2017 между ООО МКК «ДальСнабЦентр» и ответчиком Ц.Д.В. заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ в размере 160 000 рублей, под 6% в месяц (72% годовых), сроком до 20.02.2017 г.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и выплаты процентов, устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между сторонами 20.01.2017 г. заключен договор залога автомобиля, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, белого цвет, кузов № №, гос. знак №.

Заложенное имущество остается на ответственном хранении у залогодателя.

В соответствии с подписями в договоре займа под залог автомобиля заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа от 05.08.2016 г. заемщиком не исполнены, сумма займа и проценты за пользование им в предусмотренный договором займа срок не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование им, а также пени за просрочку исполнения обязательства являются законными и обоснованными. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика Ц.Д.В... в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.04.2017 г. по 07.08.2018 г. в размере 149 918 рублей, а также пени в размере 70 000 рублей, сниженной истцом в добровольном порядке.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ввиду того, что ответчиком сумма займа не погашена до настоящего времени истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за пользование заемными денежными средствами, начисленными по предусмотренной договором ставке 75% годовых на непогашенную часть основного долга, начиная с 08.08.2018 г. по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 301 676 рублей.

Договор займа от 20 января 2017 г. был заключен на срок один месяц, но учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами не достигнуто, подлежит применению норма п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Тем самым заявленное требование подлежит удовлетворению и проценты по договору займа за пользование заемными денежными средствами, начисленными по предусмотренной договором ставке 75% годовых на непогашенную часть основного долга, начиная с 08.08.2018 г. по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 301 676 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ПТС № 25 УВ 319918 автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, белого цвет, кузов № №, гос. знак №, принадлежит на праве собственности Ц.Д.В.

Заложенное автотранспортное средство внесено в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку по соглашению ООО МКК «ДальСнабЦентр» и заемщика начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере 400 000 рублей, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере установленным соглашением.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ДальСнабЦентр» к Ц.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с Ц.Д.В. в пользу ООО МКК «ДальСнабЦентр» сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 149 918 рублей, пени в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа-залога за пользование заемными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72% годовых на непогашенную часть основного долга, рассчитанные начиная с 08.08.2018 г. по день фактического возврата суммы долга, но не более 301 676 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, белого цвет, кузов № №, гос. знак №,, принадлежащий Ц.Д.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 400 000 рублей

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Струкова О.А.