Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2019 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 47-53).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не была уведомлена надлежащим образом. В графе «Получил» почтового уведомления отсутствует ее личная подпись и расшифровка подписи. Согласно Правил доставки заказных писем с уведомлением о вручении, установленных Почтой России в ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо, как и любой другой вид почтового отправления с уведомлением о вручении, передается адресату (получателю) лично в руки под роспись. В момент вручения сотрудником почты заполняется оборотная сторона бланка, где указывается, когда и кем получено данное почтовое отправление. В строке «Получил» получатель ставит свою подпись. Если в данной графе отсутствует ее личная подпись и расшифровка подписи, полагает, что она это письмо не получала, и протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Кроме того, мировой судья отклонил ее ходатайство об исключении имеющейся в деле видеозаписи, которая не имеет сопроводительных документов. Мировым судьей не выяснено, как и каким способом проводилась видеосъемка. Более того, полагает, что в материалах дела отсутствуют фактические доказательства ее виновности в совершении какого-либо правонарушения (л.д. 59).

В судебное заседание явилась ФИО1, которой были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не заявлено. В ходе рассмотрения жалобы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении копии ответа ФГУП «Почта России». Заявленное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Потерпевшая М. Н. А.., которой разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, с доводами жалобы не согласна, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в силе. Считает, что имеющая в материалах дела видеозапись отражает все обстоятельства административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующий на основании доверенности и удостоверения №, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и которому разъяснены положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласен, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в ее отсутствие (л.д. 1-2).

Из содержания указанного протокола следует, что местом регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>; адрес фактического проживания: 

<

адрес>.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>, заказной почтой с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из уведомления № о вручении следует, что почтовая корреспонденция была получена ДД.ММ.ГГГГ, за ее получение расписалась «К.» (л.д. 16).

Обращаясь с жалобой на оспариваемое постановление, ФИО1 указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, в почтовом уведомлении не расписывалась.

Верховный суд Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, из ответа начальника Павловского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России», по факту вручения заказного письма № проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что почтальон письмо ФИО1 не вручала, сама заполнила извещение о вручении и отчиталась в ОПС за его вручение, тем самым нарушила ст. 33 ПОУПС, п. 10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Почтальону объявлен выговор.

Иных мер для извещения ФИО1 предпринято не было, материалы дела об административном правонарушении таких данных не содержат.

В этой связи довод жалобы ФИО1 о её ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении признается обоснованным.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.2 ч. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.2 ч. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: О.И. Шелепова