Гр. Дело №2-959/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Янушкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между А. (Заказчиком) и ИП В. (Подрядчиком) был заключен ДОГОВОР подряда № 1 о выполнении строительно-отделочных работ (об укладке плитки в котельной) (далее - работы № 1). Общая стоимость работ № 1 (включая стоимость материалов) по данному Договору (№ 1) составила 83 457 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 коп.

В предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 Договора № 1 сроки истец полностью оплатил материалы и выполненные (на момент оплаты) работы № 1, что подтверждается соответствующими Платежными поручениями от 08.02.2017 г. и от 10.02.2017 г. (на общую сумму 49 272 руб. 00 коп.), то есть выполнил тем самым свои обязательства по Договору № 1 полностью и в надлежащий срок.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) "исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный.. . договором о выполнении работ (оказании услуг).. . ".

Согласно пункту 7.2 Договора № 1 подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику в срок до «13» февраля 2017г.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом (Заказчиком) и тем же ИП В. (Подрядчиком) был заключен ДОГОВОР подряда № 2 о выполнении строительно-монтажных работ (об установке системы отопления в котельной) (далее - работы № 2). Общая стоимость работ № 2 по данному Договору (№ 2) составила 424 500 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

В предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 Договора № 2 сроки истец полностью оплатил выполненные (на момент оплаты) работы № 2, что подтверждается соответствующими Платежными поручениями от 10.02.2017 г., от 02.05.2017 г. и от 25.05.2017 г. (на общую сумму 99 180 руб. 00 коп.), то есть выполнила тем самым свои обязательства по Договору № 2 полностью и в надлежащий срок.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный.. . договором о выполнении работ (оказании услуг).. .

Согласно пункту 7.2 Договора № 2 подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику в срок до «31» марта 2017г.

22 марта 2017 года между истцом (Заказчиком) и тем же ИП В. (Подрядчиком) был заключен ДОГОВОР подряда № 1-03 о выполнении строительно-отделочных работ (на фасаде дома) (далее - работы № 3). Общая стоимость работ № 3 (включая стоимость материалов) по данному Договору (№ 3) (в т.ч. по Дополнительной смете) составила 293 153 (двести девяносто три тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 коп.

В предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 Договора № 3 сроки истец полностью оплатил материалы и выполненные (на момент оплаты) работы № 3, что подтверждается соответствующими Платежными поручениями от 07.04.2017 г., от 25.04.2017 г., от 02.05.2017 г., от 12.05.2017 г. и от 25.05.2017 г. (на общую сумму 214 599 руб. 00 коп.) (см. Приложение № 6), то есть выполнил тем самым свои обязательства по Договору № 3 полностью и в надлежащий срок.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный.. . договором о выполнении работ (оказании услуг).. .

Согласно пункту 7.2 Договора № 3 подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику в срок до «24» апреля 2017 г.

Однако в нарушение вышеуказанных положений всех трех Договоров подряда окончательная сдача истцу результатов всех выполненных работ Ответчиком до сих пор так и не осуществлена. Необходимо отметить, что никаких дополнительных соглашений о переносе указанных сроков Подрядчик со истцом также не заключал.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).. . потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь данной нормой Закона, истец 22 августа 2017 года обратилась к ИП В. с претензиями, в которых уведомил его об отказе от исполнения трех вышеозначенных Договоров подряда и потребовал от Ответчика возврата денежных сумм, уплаченных за все работы, в размере 49 272 рублей, 99 180 рублей и 214 599 рублей.

Однако Подрядчик никак не отреагировал на данные Претензии и не дал истцу на них никакого ответа ни в 10-дневный срок (в соответствии с п.1 ст.31 Закона), ни позднее. Истец полагает, что ответчик проигнорировал Претензии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (письмо, отправленное Ответчику по почте, вернулось обратно в связи с "истечением срока хранения").

Сложившаяся ситуация истца не устраивает, поскольку он до сих пор так и не имеет возможности воспользоваться необходимыми результатами всех выполненных работ, так как на настоящий момент последние всё еще не завершены. Хотя, заказывая данные работы, истец рассчитывала на их полное выполнение в надлежащие сроки.

В связи с этим, истец по-прежнему отказывается от исполнения Договоров подряда № 1, № 2 и № 1-03, заключенных между ним и ИП В. (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании вышеуказанной нормы Закона (п.1 ст.28 Закона), и считает, что уплаченные за все работы денежные суммы (49 272 руб., 99 180 руб. и 214 599 руб.) должны быть полностью возвращены.

Согласно с п.5 ст.28 Закона "в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день.. . просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.. . общей цены заказа".

Следовательно, неустойки, подлежащие выплате, составили бы 753 616,71 рублей, 3 247 425,00 рублей и 2 031 550,29 рублей.

Расчет полученных сумм производился следующим образом:

По Договору № 1 83 457руб. х 3% х 301 день = 753 616,71 руб., где:

83 457 руб. - общая стоимость работ (и материалов) по Договору № 1;

3 % - установленный Законом размер неустойки (пени);

301 день — общее количество дней, прошедших с 13.02.2017 г. (даты надлежащего исполнения обязательства) по 11.12.2017 г. (дату подачи настоящего Искового заявления).

По Договору № 2 424 500руб. х3% х 255 дней = 3'247'425руб., где:

424 500 руб. - общая стоимость работ по Договору № 2;

3 % - установленный Законом размер неустойки (пени);

255 дней - общее количество дней, прошедших с 31.03.2017 г. (даты надлежащего исполнения обязательства) по 11.12.2017 г. (дату подачи настоящего Искового заявления).

По Договору № 3 293 153руб. х 3% х 231 день = 2'031 '550,29 руб., где:

293 153 руб. - общая стоимость работ (и материалов) по Договору № 3;

3 % - установленный Законом размер неустойки (пени);

231 день - общее количество дней, прошедших с 24.04.2017 г. (даты надлежащего исполнения обязательства) по 11.12.2017 г. (дату подачи настоящего Искового заявления).

Однако в связи с тем, что размер пени не может превышать общую цену заказа (в силу п.5 ст.28 Закона), суммы неустоек, которые Ответчик должен мне выплатить,

составляют

83 457 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 коп.

(по Договору № 1);

424 500 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (по Договору № 2)

293 153 (двести девяносто три тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 коп. (по Договору № 3).

Итого: 801 110 (восемьсот одна тысяча сто десять) рублей 00 коп.

Кроме того, истец считает, что ему вследствие нарушения Подрядчиком его прав (прав потребителя) был причинен моральный вред, а именно - нравственные страдания, связанные с различными переживаниями и волнениями из-за:

невозможности использовать необходимые результаты всех выполненных работ в полном объеме;

обращения к Ответчику с Претензиями по поводу вышеизложенных обстоятельств и неполучения от ИП В. никакого ответа на данное обращение.

Истец утверждает, что ему приходилось (и до сих пор приходится) тратить много времени и сил для восстановления своих прав и законных интересов, нарушенных Ответчиком, из-за чего он часто находился в состоянии сильного нервного волнения (стресса), так как очень сильно переживал (и до сих пор переживаю) из-за того, что эти время и силы не смогла (и уже никогда не сможет) потратить на себя, на свою семью или на другие более важные и значимые для него дела.

Обоснованное обращение к Подрядчику с Претензиями последний просто проигнорировал, в результате чего, истец постоянно нервничал, переживал, а значит - ухудшал состояние своего здоровья.

А поскольку ИП В. своими незаконными действиями, указанными выше, причинил истцу нравственные страдания, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обязан компенсировать причиненный моральный вред. Размер компенсации нанесенного мне морального вреда истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "при удовлетворении судом требований потребителя.. . суд взыскивает с.. . исполнителя.. . за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

А так как ИП В. добровольно не удовлетворил вышеперечисленные требования, то в соответствии с данной нормой Закона Ответчик при удовлетворении судом моих требований должен заплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика

- уплаченные по Договорам денежные суммы в размере

1) 49 272 (сорока девяти тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 00 коп.;

2) 99 180 (девяноста девяти тысяч ста восьмидесяти) рублей 00 коп.;

3) 214 599 (двухсот четырнадцати тысяч пятисот девяноста девяти) рублей 00 коп., итого: 363 051 (триста шестьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 00 коп.; 

- неустойку в размере общей стоимости всех заказов за нарушение установленных Договорами сроков сдачи результатов всех выполненных работ, что составляет 801 110 (восемьсот одну тысячу сто десять) рублей 00 коп.;

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей; 

- штраф (за несоблюдение Подрядчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя) в размере 50-ти % от суммы, присужденной судом в мою пользу;сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 070 (одной тысячи семидесяти) рублей 81 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из содержания искового заявления и представленных суду доказательств, А. (Заказчик) и ИП В. (Подрядчик) заключили договоры подряда №1 от 27.01.2017 г., №2 от 27.01.2017 г., №1-03 от 22.03.2017 г. на укладку плитки, монтаж отопления, выполнение отделочных работ. Работы должны были быть выполнены по адресу – Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс, участок 858. Истец заказывал работы с целью удовлетворения личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, фотографиями объекта.

Стоимость работ истцом оплачена на сумму 363 051 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств выполнения и сдачи результата работ истцу в указанные в договорах подряда №1 от 27.01.2017 г., №2 от 27.01.2017 г., №1-03 от 22.03.2017 г. сроки ответчиком не представлено.

Истец направил ответчику претензии об отказе от исполнения договоров подряда №1 от 27.01.2017 г., №2 от 27.01.2017 г., №1-03 от 22.03.2017 г. заказным письмом от 22.08.2017 г.

Доказательств предоставления истцу ответа или удовлетворения его требований в материалы дела не представлено.

Исходя из условий договоров подряда о цене и сроке выполнения работ, истцом произведен расчет неустойки на сумму 801 110 руб. 

Расчет судом проверен и признан математически верным. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось. 

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной стоимости работ, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 5 000 руб. достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы, размер штрафа составит 584 580,50 руб. (801 110 + 363 051 + 5000).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, согласно договору от 19.01.2018 г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070,81 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в местный бюджет в размере 13 250 руб. (13200 руб. + 0,5%*(1 000 000 - 801 110 - 363 051) + 300 - 1070,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А. с индивидуального предпринимателя В. стоимость работ в размере 363 051 руб., неустойку в размере 801 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 584 580,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1070,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.02.2018 г. 

Копия верна: Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.И.Ларионова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-959/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.