№1-151/2025

УИД: 25RS0033-01-2025-001120-38

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 19 ноября 2025 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

подсудимого К, 

защитника адвоката Закревского В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего самозанятым, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, находясь на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в котором проживает, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли и не принял мер к его уничтожению. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, руками вырвал выросшие на приусадебном участке растения конопли с корнем, после чего оборвал со всех кустов растений конопли верхушечные части с листьями, тем самым умышлено незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления, разложив на брезент для просушки, на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления. Стебли и корни от данных растений конопли сжег в печи дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: незаконно хранящееся вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 2938,261 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 2938,261 грамм, что является крупным размером, К незаконно, умышленно хранил на брезенте на полу веранды дома, без цели сбыта, по месту своего проживания по адресу: Приморский край Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский». 

Подсудимый К в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого К от дачи показаний, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-187 Т.2), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-221 Т.2), из которых следует, что осенью 2020 года он начал проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес> м.о. 

<

адрес>, огород был убран. Весной 2021 года обнаружил, что на приусадебном участке его дома произошли самовсходы растений конопли, так как он является потребителем данного вида наркотика, не стал их вырывать и оставил расти, мер к уничтожению не принимал. После созревания конопли обрывал с нее верхушечные части и в дальнейшем, употреблял путем курения. Так на протяжении нескольких лет растения конопли самостоятельно сеялись и вырастали у него на приусадебном участке во дворе дома. Специально растения конопли у себя во дворе не садил. 

В середине мая 2025 года, а именно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что у него на приусадебном участке во дворе дома взошли около 5 растений конопли, которые решил не уничтожать, а дать им вырасти, а после оборвать верхушечные части и употреблять их путем курения. За данными кустами не ухаживал, траву вокруг них не вырывал, почву не взрыхлял. Ждал, когда конопля созреет и по осени собрать ее, в целях личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая законом, на своем приусадебном участке вырвал кусты конопли с корнем, оборвал с них верхушечные части, занес в дом на веранду, на полу расстелил синий брезент, на который положил сушиться верхушечные части конопли, и частью брезента накрыл сверху коноплю, чтобы её не было видно.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему прибыли сотрудники полиции для проведения ОРМ, ознакомили его с постановлением Черниговского районного суда 

<

адрес>, разрешающим проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пригласили понятых двух женщин, разъяснили ему права, а также право на добровольную выдачу хранящихся у него в доме, на приусадебном участке запрещённых в гражданским обороте предметов и веществ, в связи с чем он на веранде дома указал всем участвующим лицам на расстеленный на полу брезент синего цвета, который был закрыт, а внутри на данном брезенте у него сушились верхушечные части конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции, составлены протоколы, акт обследования, который был зачитан им вслух, после чего все участвующие и присутствующие лица подписали его. 

По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия документов, предметов и материалов, в котором отражен порядок изъятия и упаковка наркотического средства, который был подписан участвующими лицами. Замечания и дополнения к протоколу не поступили. В ходе составления протокола изъятия также сотрудником полиции проводилась фотосъемка. За время проведения данногомероприятия никто никуда не уходил, присутствующие смотрели за всем происходящим внимательно.

В полиции он добровольно рассказал о совершенном им преступлении. После чего у него были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы в разные полимерные файл-пакеты и опечатаны, он расписывался на бумажных бирках с печатями, к пакетам был прикреплен пояснительный текст. Со стороны сотрудников полиции на него ни физического, ни психологического давления не оказывалось. 

Верхушечные части растений конопли, он срывал для личного употребления, без цели сбыта. В приобретении, хранении наркотических средств вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Аналогичные показания К дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом на месте уверенно и точно воспроизвёл обстановку и детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.205-211 Т.1). 

В судебном заседании подсудимый К полностью подтвердил оглашённые показания, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, выразил готовность исправиться, впредь не совершать преступлений.

Суд признает показания подсудимого К, данные им при производстве предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку К подробно рассказал о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, преступных деяний, мотивов и направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний К, данных им в ходе предварительного следствия и суд придает этим показаниям доказательственное значение. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель КЕА в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> совместно с мужем К, сыном, которому 20 лет, и дочерью, которой 15 лет. Своего мужа К характеризует положительно, как доброго, отзывчивого, любящего детей, не пьющего. В их доме она никогда не видела и не чувствовала запаха от наркотиков, а также не знала, что её муж К сушил растения конопли. Однако брезент, который лежал на веранде она видела, и думала, что он просто сушится. ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыли сотрудники полиции, которые проводили ОРМ. Она находилась дома, но в данном мероприятии не участвовала. После проведения данного мероприятия от её мужа К ей стало известно, что конопля, изъятая под брезентом принадлежит ему, что он хранил её для себя. Её муж переживал, очень сожалеет о случившемся, он осознал свою вину, раскаялся.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Г на л.д.120-123 в Т.1, КИН на л.д.126-129 в Т.1, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в 

<

адрес>. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии К на веранде дома указал на расстеленный на полу брезент синего цвета, при открытии им которого внутри на данном брезенте лежало растительное вещество, похожее на наркотическое, которое было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции, также составлен акт обследования, протоколы, которые все участвующие, и присутствующие лица подписали, все было верно, дополнений, уточнений ни у кого не было.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Р на л.д.132-136 в Т.1, П на л.д.137-141 в Т.1, следует, что являются сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на основании постановления Черниговского районного суда проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по месту жительства К, с участием приглашённых ими понятых Г и КИН, которым были разъяснены права и обязанности, К было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. После чего К на веранде 

<

адрес>, указал всем участвующим лицам на расстеленный на полу брезент синего цвета, который был закрыт. Затем К открыл его, и там внутри на данном брезенте лежало растительное вещество, похожее на наркотическое. По окончанию данного мероприятия был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, который был оглашен вслух, после чего присутствующие и участвующие лица подписали его. Замечания и дополнения к акту не поступили. 

Обнаруженное растительное вещество, похожее на наркотическое, изъяли с брезента, и упаковали в полимерный мешок зеленого цвета, опечатали, заверили подписями участвующих и присутствующих лиц. По окончанию мероприятия был составлен протокол изъятия документов, предметов и материалов, зачитан вслух, затем присутствующие и участвующие лица поставили в нём свои подписи. Замечания и дополнения к протоколу не поступили. В ходе составления акта обнаружения и протокола изъятия им проводилась фотосъемка. За время данных мероприятий никто никуда не уходил, не отлучался и не отвлекался. Присутствующие и участвующие лица от начала и до конца внимательно следили за всеми нашими действиями, на протяжении всего времени. 

На основании постановления Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено должностным лицам ОМВД России «Черниговский» производство оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д.7 Т.1);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилого дома, надворных построек, двора, приусадебного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, обнаружены: на полу веранды дома в брезенте растительное вещество, похожее на наркотическое (л.д.8-17 Т.1);

Протоколом изъятия документов, предметов и материалов отДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей изъяты обнаруженные: на полу веранды дома в брезенте растительное вещество, похожее на наркотическое (л.д.18-21 Т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок, надворные постройки и жилой дом, расположенный в одноэтажном деревянном 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, входе которого гр.К в веранде дома указал на место, где он на полу на брезенте хранил наркотическое средство марихуану, в доме указал на кирпичную печь отопления разделяющую кухню с комнатой, в которой он сжег стебли растения конопли, на заднем дворе дома указал на участок, где у него произрастало 5 (пять) растений конопли (л.д.40-47 Т.1); 

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,растительное вещество в зеленом полимерном мешке (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Черниговский» оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ, 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).рНа момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (объект №) составляла - 2938,261 г.рДанное наркотическое средство изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) путем отделения верхушечных частей растений и может служить сырьем для производства наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, например, таких как масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.52-59 Т.1); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.145-150 Т.), осмотрен мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета с веществом растительного происхождения: наркотическое средство каннабис (марихуана), приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и направлен на хранение в комнату хранения наркотических средств ОМВД России «Черниговский» (л.д.151-152, 154-155 Т.1);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,на тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук у гр. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. 

Тетрагидроканнабинол включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), с изменениями и дополнениями, в редакции, действующей на момент проведения экспертизы. 

На тампоне, смоченном спиртосодержащей жидкостью «Контрольная проба» к смывам гр. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д.81-87 Т.1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.156-163 Т.1), осмотрен марлевый тампон с загрязнениями серого цвета со следами смывов с пальцев и ладоней обеих рук гр. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; марлевый тампон без видимых загрязнений «контрольная проба», к смывам гр. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и направлены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский» (л.д.164-165, 166-167, 169-170 Т.1);

Постановлением заместителя начальника ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, собранные материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в СО ОМВД России «Черниговский» для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (л.д.6 Т.1);

В ходе проведённого в отношении К ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Опрос», последний свою вину в незаконном хранении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что макушечные части наркосодержащих растений конопли хранил для собственного потребления, без цели сбыта, никого не угощал, никому не продавал, не передавал данный наркотик (л.д.22-25 Т.1);

На основании рапорта ОНК ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение гласного ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования, путём смывов с пальцев и ладоней обеих рук гр.К (л.д.26 Т.1);

Согласно протокола сбора образцов для сравнительного исследования с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования», путем производства смывов с пальцев и ладоней рук гр. К, а также изъятия «контрольной пробы», для проведения исследования (экспертизы), с целью установления имеющихся у него на руках следовых количеств наркотических средств (л.д.27-30 Т.1).

Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные пп.1, 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, их результаты оформлены надлежащим образом, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд". 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Представленный стороной обвинения в ходе судебного следствия рапорт начальника ОНК ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 Т.1) по мнению суда, не требуют судебной оценки, поскольку в соответствии со ст.73 УПК РФ не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследованные судом доказательства представленные стороной обвинения соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела.

Подсудимый К признал вину в совершении преступления в полном объеме и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

В связи с изложенным, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности К в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак обвинения (ч.2 ст.228 УК РФ) «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство -каннабис (марихуана) постоянной массой 2938,261 грамм, является крупным размером.

Основания освобождения от уголовной ответственности К по условиям, указанным в примечаниях к ст.228 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым К, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый К на учёте врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит,

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> К характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, жалоб от соседей, от совместно проживающих, жителей села на него не поступали.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4), во время инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (Шифр по МКБ-10 F 12.1). нуждается в наблюдении у врача-нарколога, не менее 1 года (л.д.93-94 Т.1). 

Оценив Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими материалами, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого К вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности в отношении совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.205-211 Т.1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание К полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу судом не установлено. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания К применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого К, который не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости. 

Оснований для изменения категории совершенного К преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не усматривает. Оснований для применения в отношении К положений ст.64 УК РФ, как с учётом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, готовности впредь не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление К возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить К испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным. 

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении К будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд решил не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ К был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание материальное положение К, имеющего материальный доход, его согласие возместить судебные издержки, с К подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 2791 рубль 50 копеек.

Подсудимый К по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного К обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному данным органом графику;не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

растительное вещество в зеленом полимерном мешке, марлевый тампон с загрязнениями со смывами с рук К, марлевый тампон без видимых загрязнений к смывам рук гр.К, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с К в качестве процессуальных издержек сумму выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2791 рубль 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Бурик