Дело №2а-2604/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Алёхиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 71,40 л.с. В соответствии с требованиями закона административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 1 428 рублей, срок уплаты транспортного налога 01.10.2015. Кроме того, у административного ответчика имеется недоимка за 2013 год в сумме 1 428 рублей. В связи с неуплатой указанного налога административному ответчику начислены пени в сумме 631,11 рублей. Итого инспекция просит взыскать задолженность в размере 3 487,11 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались по их почтовым адресам. Направленные в адрес административного ответчика заказанные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что административный ответчик не принял должных мер для того, чтоб ознакомиться с содержанием судебного извещения, в связи с чем оно считается доставленным ФИО1

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 356, абзацу 1 статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 11 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства

Из пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Из материалов административного дела следует, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство — автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, мощностью двигателя 71 л.с., что подтверждается письмом управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Владимирской области от 16.10.2017 №7/8254.

Из налогового уведомления от 15.03.2015 №830322 (лист дела 7) следует, что ему начислен транспортный налог на указанный автомобиль в сумме 1 428 рублей.

В соответствии со статьёй 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге» налоговая ставка в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 20 рублей за 1 л.с.

Следовательно, сумма транспортного налога за 2014 год составит 71,40*20=1 428 рублей.

Аналогично, за 2013 год сумма транспортного налога также составит 1 428 рублей (лист дела 11).

По сведениям налогового органа, указанные суммы транспортного налога ФИО1 не уплачены. Доказательств, опровергающих данные доводы налогового органа, административный ответчик не представил.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 №334-ФЗ) было предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Данная норма применялась в 2014 году.

В 2013 году этой же нормой было предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в пери

Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» была утверждена ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» предусмотрено, что значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом проверен представленный расчет пени, нарушений порядка расчета пени не выявлено. Возражений от административного ответчика по расчету пени не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 2 856 рублей, пени по данному налогу в размере 631,11 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев