Дело № 2-1790/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кстовского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности и обязании демонтировать рекламную конструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кстовского муниципального района обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между администрацией Кстовского муниципального района, действующей от имени муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» и ФИО3 на основании протокола состоявшегося аукциона 03.09.2015 года № 6/К-2015 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района Нижегородской области от 04.09.2015 № 27-/15. Договор заключен на срок пять лет: с 04.09.2015 по 03.09.2020 года (п.2.1).

По условиям договора (пункт 4.3.4.) владелец конструкции должен своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного документа.

Согласно п. 3.1 договора годовая плата согласно предложению по проведенным торгам составляет 152280 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей без учета НДС. Оплата по договору вносится владельцем конструкции ежегодно до 10 числа первого месяца каждого года.

Однако ФИО3 не выполнил свои обязательства по внесению обязательного платежей за 2016 год в размере 152 280 рублей.

Кроме того, за просрочку платы Владелец конструкции оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3). По состоянию на 10.01.2017 года размер пени составляет 92 890,80 рублей.

Письмом от 24.01.2017 года № 1316 администрация Кстовского муниципального района предъявила претензию Ответчику о необходимости оплаты задолженности по договору и пени. Также уполномоченным органом администрации Кстовского муниципального района ФИО2 (управление архитектуры и градостроительства) была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность (письмо от 22.06.2016 № 09/641) и о возможности расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.3.3 вышеуказанных договоров. Письмо получено ФИО3 на руки 22.06.2016 года. Обязательства по оплате задолженности до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

В случаях прекращения либо досрочного расторжения настоящего Договора, а также в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции обязан произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. После демонтажа рекламной конструкции произвести за свой счет благоустройство рекламного места в течение 3 (трех) рабочих дней и передать рекламное место по акту приемки-передачи уполномоченному органу в соответствии с пунктами 4.4.6, 4.4.7 Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции эксплуатацию рекламной конструкции на территории, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области».

В настоящее время разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 25\15 от 16.06.2015 аннулировано в соответствии с действующим законодательством (решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции). Договор № 27-15 от 03.09.2015 расторгнут с 10.01.2017 года.

Однако, рекламные конструкции ФИО3 В добровольном порядке не демонтированы.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу 

администрации Кстовского муниципального района задолженность размере основного долга 152 280 (сто пятьдесят два двести восемьдесят) рублей и пени в размере 92.890,80 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Кстовского муниципального района пени в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 10.01.2017 года по день фактической оплаты долга.

Обязать ФИО3 демонтировать рекламную конструкцию: щитовая рекламная конструкция, размер рекламного поля — 6,0м х3,0м, количество полей -2, общая площадь рекламного изображения — 36, кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)(70) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и удалить информацию, размещенную на такойрекламной конструкции, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, после демонтажа рекламной конструкции произвести за свой счет благоустройство рекламного места и передать рекламное место по акту приемки-передачи администрации Кстовского района в лице управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района в течение 3 (трех) рабочих дней после демонтажа рекламной конструкции.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между администрацией Кстовского муниципального района, действующей от имени муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» и ФИО3 на основании протокола состоявшегося аукциона 03.09.2015 года № 6/К-2015 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района Нижегородской области от 04.09.2015 № 27-/15. Договор заключен на срок пять лет: с 04.09.2015 по 03.09.2020 года (п.2.1).

По условиям договора (пункт 4.3.4.) владелец конструкции должен своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного документа.

Согласно п. 3.1 договора годовая плата согласно предложению по проведенным торгам составляет 152280 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей без учета НДС. Оплата по договору вносится владельцем конструкции ежегодно до 10 числа первого месяца каждого года.

Однако ФИО3 не выполнил свои обязательства по внесению обязательного платежей за 2016 год в размере 152 280 рублей.

Кроме того, за просрочку платы Владелец конструкции оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3). По состоянию на 10.01.2017 года размер пени составляет 92 890,80 рублей.

Письмом от 24.01.2017 года № 1316 администрация Кстовского муниципального района предъявила претензию Ответчику о необходимости оплаты задолженности по договору и пени. Также уполномоченным органом администрации Кстовского муниципального района ФИО2 (управление архитектуры и градостроительства) была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность (письмо от 22.06.2016 № 09/641) и о возможности расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.3.3 вышеуказанных договоров. Обязательства по оплате задолженности до настоящего времени Ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В случаях прекращения либо досрочного расторжения настоящего Договора, а также в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции обязан произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. После демонтажа рекламной конструкции произвести за свой счет благоустройство рекламного места в течение 3 (трех) рабочих дней и передать рекламное место по акту приемки-передачи уполномоченному органу в соответствии с пунктами 4.4.6, 4.4.7 Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции эксплуатацию рекламной конструкции на территории, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области».

В настоящее время разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 25\15 от 16.06.2015 аннулировано в соответствии с действующим законодательством (решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции). Договор № 27-15 от 03.09.2015 расторгнут с 10.01.2017 года.

Однако, рекламные конструкции ФИО3 в добровольном порядке не демонтированы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Кстовского муниципального района о взыскании задолженности и обязании демонтировать рекламную конструкцию, произвести благоустройство рекламного места являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, составляющего девять месяцев (с 10.09.2016 г. по 09.06.2017 г.), учитывая размер установленной по договору займа неустойки (0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа), суд считает возможным снизить размер неустойки до 152 280 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поэтому такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, взысканию с ФИО2 в пользу администрации Кстовского 

муниципального района подлежит неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемая на остаток основного долга (составляющего на 9 июня 2017 года 152 280 руб.), начиная с 10 июня 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6545,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области задолженность 152280 рублей, пени в размере 152 280 рублей за период с 10.09.2016 года по 09.06.2017 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга (составляющего на 09.06.2017 года 152280 рублей), начиная с 10.06.2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Обязать ФИО3 демонтировать рекламную конструкцию: щитовая рекламная конструкция, размер рекламного поля — 6,0м х3,0м, количество полей -2, общая площадь рекламного изображения — 36, кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)(70) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и удалить информацию, размещенную на такойрекламной конструкции, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, после демонтажа рекламной конструкции произвести за свой счет благоустройство рекламного места и передать рекламное место по акту приемки-передачи администрации Кстовского района в лице управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района в течение 3 (трех) рабочих дней после демонтажа рекламной конструкции.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 6545 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: