Дело № 2-239/2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 Марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 53 300 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рулей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым, застраховано транспортное средство Митсубиси (государственный регистрационный знак №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное транспортное средство.

Вторым участником указанного дорожно – транспортного происшествия, явился автомобиль Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак №), под управлением собственника ФИО1

Согласно административным материалам по факту дорожно – транспортного происшествия, лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустивший столкновение вышеуказанных автомобилей.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, транспортное средство автомобиль Митсубиси (государственный регистрационный знак №), получил механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.

Собственник автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №) обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), составила 53 300 рублей, с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением №.

Признав случай страховым, АО «Альфа Страхование», в соответствии с условиями договора страхования, оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), в размере 53 300 рублей/ перечислив денежные средства страхователю (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, страховщик – АО «Альфа Страхование», вправе, выплатив страховое возмещение, в соответствии со ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявить исковые требования о возмещении ущерба, к ФИО1, как к причинителю вреда, ответственному за возмещение ущерба.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.12.2024 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2025 (протокольной формы), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (новый собственник Шевроле Лачетти).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказанным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признало в полном объеме. Просил принять признание иска, представив суду письменное заявление.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», предъявленные к ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 300 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь, 12, 67, ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 53 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова