КОПИЯ

Дело № 2-4373/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Г.Р. Туктамышевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к временной администрации публичного акционерного общества «Татфондбанк» и ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» обратилось в суд с исковым заявлением к временной администрации публичного акционерного общества «Татфондбанк» и ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... приняты меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» (прежнее наименование открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на все движимое имущество ФИО2 Во исполнение указанного определения, Государственной Инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «.... Однако указанный автомобиль находился в залоге у истца, в соответствии с договором залога № ... от ..., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ФИО1 Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решение на спорный автомобиль обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору № ... от ..., заключенному с истцом. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного заочного решения, автомобиль марки «... не был реализован, в связи с чем истец принял решение об оставлении нереализованного имущества у себя в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору. Арест в отношении указанного автомобиля нарушает права истца как собственника транспортного средства, в том числе препятствует в перерегистрации транспортного средства в Государственной Инспекцией безопасности дорожного движения. 

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика – временной администрации публичного акционерного общества «Татфондбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя, истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-16863/2014 и 2-993/2015, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... приняты меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» (прежнее наименование открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на все движимое имущество ФИО2 в пределах суммы 1100462 руб. 41 коп. 

Во исполнение указанного определения, Государственной Инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «....

Вместе с тем, ... между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 329300 руб. сроком до ... для целевого использования, а именно: на приобретение транспортного средства марки .... В обеспечение обязательств ответчика в залог истцу передано указанное транспортное средство, в соответствии с договором залога № ... от ..., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ФИО1 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: «взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 328726 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10627 руб. 96 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитному договору 

<

***> от ... в размере 12% годовых начисляемых на сумму основного долга с ... по день фактического возврата суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену ... руб.». 

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного заочного решения, автомобиль марки «... не был реализован, в связи с чем истец принял решение об оставлении нереализованного имущества у себя в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... судебным приставом-исполнителем Одела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6 спорный автомобиль был передан обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк». 

Таким образом, из представленных материалов следует, что автомобиль ..., ни в собственности публичного акционерного общества «Татфондбанк», ни в собственности ФИО1 не находится. 

На момент принятия обеспечительных мер спорный автомобиль находился в залоге у истца, который в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение обеспеченного залогом требования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к временной администрации публичного акционерного общества «Татфондбанк» и ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., транспортное средство марки .... 

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4373/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан