Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело № 1-11/2021, Э1-11/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново Курской области 29 июня 2021 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря Извековой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Черемисиновского района Курской области Ващенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037, выданное Управлением Минюста России по Курской области 14.03.2014 года и ордер №139277 от 28 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка: 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 16.03.2020 года Черемисиновским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; 2) 18.06.2020 года тем же судом по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 4 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 14.01.2021 года по отбытию срока наказания, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года, вступившему в законную силу 30 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 16 марта 2020 года в виде 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 14 января 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. С 14 января 2021 года ФИО1 состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. Срок исполнения данного приговора истекает 14.01.2024 года. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует, так как, он не получал его.

23 апреля 2021 года около 22 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предварительно употребив спиртное, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, не имея при этом водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенным в действие с 1 июля 1994 года с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации, устанавливающими единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, выехал из 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регион, белого цвета. Однако, по пути следования, в 22 часа 40 минут 23.04.2021 года, на участке автомобильной дороги «Курск-Касторная» в д. 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе с ФИО1 сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, после чего, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Drager» ALCOTEST 6810 заводской № ARCF-0147 (действителен до 08.09.2021 года). Результат проверки составил: 0,41 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Управляя автомобилем, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.136-138, 140).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия. 

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объёме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Извекова Н.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Черемисиновского района Курской области Ващенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются. Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния ФИО1, на учете у врача психиатра не состоящий (л. д. 62), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни в ходе производства дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» не состоит. В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого. 

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка: 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. 

<

...> и др.).

Кроме того, по мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые показания в ходе производства дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть, сообщая информацию, до того в полной мере неизвестную правоохранительным органам, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2021 году, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л. 

<

...> 41-42, 57-59).

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Наличие у него на момент совершения преступления судимостей за преступления небольшой тяжести в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется, поскольку относится оно к категории небольшой тяжести.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности виновного, в том числе, что он спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление по настоящему делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминированной статьи. 

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также иных видов, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи, поскольку полагает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не смогут быть достигнуты их назначением. 

Не находит суд и оснований и для применения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания. 

Также, учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 18.06.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания по названному приговору суда, сроком 1 год. 

По мнению суда, данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима. 

Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы на определённый срок, то суд считает необходимым отменить в отношении него ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21074», без государственного регистрационного знака, белого цвета, находящийся на хранении на территории домовладения законного владельца, ФИО1, и принадлежащий последнему, суд полагает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытую часть дополнительного вила наказания, назначенного по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года, в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 со дня освобождения из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21074», без государственного регистрационного знака, белого цвета, находящийся на хранении на территории домовладения законного владельца, ФИО1, и принадлежащий последнему, - оставить по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись О.М. Кабанова