Дело №12-296/2017

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 14 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово, Беляев К.Г., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ от 09.11.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 09.11.2017 года ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста товара от 31.08.2017 года.

В Ленинский районный суд города Кемерово представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от 09.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что о составлении протокола ни ООО, ни его законный представитель не было извещены, кроме того после составления протокола его копия не была направлена юридическому лицу. Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи 09.11.2017 года.

В судебном заседании представитель правонарушителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.11.2017 года на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, однако подлежащей удовлетворению частично, постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 09.11.2017 года ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста товара от 31.08.2017 года.

Согласно ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.09.2017 года (л.д.1), 31.08.2017 года в 00 часов 27 минут в магазине по продаже пива на розлив «

<

данные изъяты>», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (директор ФИО2). расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, ООО «

<

данные изъяты>» допустило розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра с объемным содержанием этилового спирта 4,2%, по цене 106 рублей, в количестве 2 бутылок, в ночное время, после 23.00 часов, чем нарушило п.9 ст.16 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями и дополнениями). Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра (л.д.4-10), протоколом ареста товаров (л.д.12), объяснениями (л.д.13-15), рапортом сотрудника полиции (л.д.2), видеозаписью.

Из протокола от 11.09.2017 года усматривается, что он составлен в присутствии представителя юридического лица ООО «Кузбасспивторг» ФИО1, который получил копию протокола, о чём имеется его подпись. 

Таким образом, суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, замечаний к протоколу ФИО1 не заявлял, при таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения в действиях должностного лица, выразившихся в не направлении протокола об административном правонарушении юридическому лицу, поскольку копию протокола получил представитель юридического лица. 

Ставить под сомнение указанный протокол, акт, и не доверять отраженным в нем обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Кемерово, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах все перечисленные документы являются допустимыми доказательствами, на которых суд основывает свои выводы.

Таким образом довод жалобы о том, что нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении и его направлении лицу в отношении, которого он был составлен, суд считает состоятельными.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 09.11.2017 года, вынесено оно в отсутствие представителя юридического лица.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела заказному письму с уведомлением, которое вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «истёк срок хранения» юридическому лицу была направлена повестка о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53). 

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО2 повестки о времени и месте рассмотрения дела на 09.11.2017 года (л.д.52).

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необоснованным. 

Мировым судьёй действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ – как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При этом, законодатель за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьёй юридическим лицом, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из постановления мирового судьи от 09.11.2017 года усматривается, что Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. При этом в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует указание на основании чего, мировой судьи пришел к выводу о назначении наказания в таком размере.

Таким образом, мировой судья назначил ООО «

<

данные изъяты>» наказание, не соответствующее санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судья считает данные нарушения норм материального права существенными, что привело к вынесению незаконного постановления.

В соответствии со ст.30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи от 09.11.2017 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя «

<

данные изъяты>» ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 09.11.2017 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: