Дело № 2-2100/17

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25.01.2016г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 23.01.2018г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты по ставке 18,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 25.01.2016г. и расходным кассовым ордером № от 25.01.2016г. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.01.2016г. на 24.07.2017г. составляет 66 598 руб. 80 коп., в том числе: по уплате кредита - 58 895 руб. 92 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 6 197 руб. 55 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 237 руб. 28 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 268 руб. 05 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.01.2016г. было обеспечено договором поручительства физического лица №П от 25.01.2016г.

29.06.2017г. в адрес ответчиков были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2016г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор между истцом и ответчиком не представилось возможным, ПАО КБ «Центр-Инвест» было вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и просит: Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2016г. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016г. в размере 66 598 руб. 80 коп., в том числе: по уплате кредита - 58 895 руб. 92 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 6 197 руб. 55 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 237 руб. 28 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 268 руб. 05 коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены о рассмотрении дела, что подтверждается распиской. 

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2016г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 23.01.2018г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты по ставке 18,75% годовых. 

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2. кредитного договора).

Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведённому в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику погашения возврат кредита заёмщиком должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части предоставления заёмщику кредитных средств. Кредит в сумме 100 000 руб. выдан ответчику 25.01.2016г., что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 25.01.2016г. и расходным кассовым ордером № от 25.01.2016г.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства физического лица №П от 25.01.2016г., по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 25.01.2016г., включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, несвоевременно и не в полном объёме вносит платежи в счёт погашения кредита, что подтверждается выпиской по счёту. 

Ввиду невыполнения условий кредитного договора 29.06.2017г. в адрес ответчиков были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2016г., а в случае отказа - погасить задолженность по данному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 363, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняют.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору № от 25.01.2016г. на 24.07.2017г. составляет 66 598 руб. 80 коп., в том числе: по уплате кредита - 58 895 руб. 92 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 6 197 руб. 55 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 237 руб. 28 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 268 руб. 05 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиками свой расчёт не представлен.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 197 руб. 96 коп. по 1 083 руб. 98 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016г. в размере 66 598 руб. 80 коп., в том числе: по уплате кредита - 58 895 руб. 92 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 6 197 руб. 55 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 237 руб. 28 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 268 руб. 05 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 96 коп. по 1 083 руб. 98 коп. с каждого из ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2016г., заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017года.

Судья Ю.И. Макоед