66RS0006-02-2021-000333-72

1-174/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Верхозиной Д.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению Кунилова С.Н.,

переводчика Н.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

 данные изъяты >, на учетах нарколога и психиатра не состоящего, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Как следует из содержания обвинительного акта, в августе 2017 года ФИО1 в городе Москва, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, встретился с неустановленным лицом, в ходе беседы с которым, ФИО1 достиг договорённости о приобретении им заведомо поддельного водительского удостоверения республики Таджикистан категории «B,C,D». 

Через неделю, в августе 2017 года ФИО1 в городе Москва встретился с неустановленным лицом, и получил от него заведомо поддельное водительское удостоверение республики Таджикистан категории «B,C,D» серии 

<

 № >, выданное 18.05.2017, оформленное на его имя, с его изображением, за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей. 

ФИО1 вышеуказанный заведомо поддельный документ хранил по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

 адрес >, и использовал до 20.11.2020 - до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 

20.11.2020 года около 01:00 часов ФИО1, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным номером 

<

 № > региона, согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 года № 664 (в редакции действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» был остановлен сотрудниками 7 роты полка ДПС ГИБДД по городу Екатеринбургу у дома № 65 по улице Победы в г. Екатеринбурге. На законное требование сотрудника ДПС ФИО1, на основании Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции действующей на момент совершения преступления), предоставляющего право управления транспортным средством, умышленно предъявил сотрудникам 7 роты полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу в качестве подлинного официального документа заведомо поддельный документ - указанное выше водительское удостоверение, с целью подтверждения права управления транспортным средством. 

Усомнившись в подлинности, инспектором 7 роты полка ДПС ГИБДД по г.Екатеринбургу указанное выше поддельное водительское удостоверение в присутствии двух понятых у ФИО1 изъято. 

Согласно заключению эксперта 

<

 № > от 26.11.2020, основное изображение фотокарточки, серия и номер бланка вышеуказанного водительского удостоверения а также подпись в графе 7, выполнены способом цветной струйной печати.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого и ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, установленным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 вину признал в полном объеме. 

Также в судебном заседании ФИО1 сообщил, что он раскаивается в содеянном, приносит извинения обществу и государству. Он оказал благотворительную помощь Специализированному дому ребенка, передав в таковой 10.03.2021 подарочный сертификат «Сималенд» на сумму 5000 рублей. Пояснил, что все правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 признал предъявленное обвинение, добровольно заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства. 

ФИО1 принес публичные извинения обществу и государству, а также оказал благотворительную помощь Специализированному дому ребенка, передав в таковой 10.03.2021 подарочный сертификат «Сималенд» на сумму 5000 рублей, что свидетельствует о предпринятии им мер, направленных на заглаживание причиненного ущерба иным образом и о раскаянии ФИО1 в содеянном.

По настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшего, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления. В судебном заседании установлено, что им приняты меры к заглаживанию причиненного вреда посредством пожертвования подарочного сертификата на сумму 5000 рублей в благотворительный фонд помощи детям, о чем представлено доказательство от 10.03.2021, а также путем принесения публичных извинений. При этом подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласившись с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, из них - одного малолетнего, работает, положительно характеризуется, принес извинения и готов оплатить судебный штраф. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников разбирательства, суд считает возможным реализовать свое право, предоставленное ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы в размере 30000 рублей в месяц, необходимости содержания неработающей супруги и 

<

 данные изъяты > несовершеннолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела, а также особым порядком его рассмотрения, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ч.3 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Кунилова С.Н. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Срок уплаты штрафа определить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле - оставить в уголовном деле. 

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья В.А. Тимофеев

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу)

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбург

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

ОКТМО 657 01 000

ОГРН 

<

***>

БИК 016577551

Номер бюджетного счета (счет банка) 40102810645370000054

Номер казначейского счета 03100643000000016200

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140