Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-000654-58

Номер производства по делу № 1-78/2025

№ 12401320014000318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 апреля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Фоменковой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В., помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Юферовой Л.М., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25.06.2024 ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Металлплощадка», расположенной в 20 метрах от дома по 

<

адрес> где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 выронила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme С53 RMX3760 128 Gb» и оставила его без своего внимания, ФИО1, не имея законных прав на указанное имущество, похитила, подняв лежащий на земле мобильный телефон марки «Realme С53 RMX3760 128 Gb», то есть тайно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила данный мобильный телефон в свою пользу, причинив своими действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив впоследствии похищенное имущество в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, они с подсудимой примирились, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения дела ей понятны, она осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.

Защитник подсудимой - адвокат Юферова Л.М. полагала необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.

Представитель государственного обвинения Юдаев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что документы по результатам ОРД, копии документов на похищенное имущество – копию товарного чека и коробки, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; мобильный телефон марки «Realme C53» с №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в ее распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по результатам ОРД, копии товарного чека и коробки, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Realme C53» с №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: