Судья: Горнике Н.Н. № 22-1460/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мамазярова И.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Драного А.А., а также по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сергеева А.С. (в интересах осужденного ФИО1) на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2025 года.

Заслушав мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Сергеева А.С., выступления осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Мамазярова И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших на удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей – ФИО7 ((дата) года рождения) и ФИО2 ((дата) года рождения), работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 16 мая 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2019 года к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев и штрафу в размере 8000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием в воспитательной колонии, освободившийся 03 октября 2019 года по отбытии лишения свободы;

- 17 ноября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и со штрафом в размере 21000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 03 сентября 2021 года по отбытии лишения свободы;

- 15 ноября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 19348 рублей 04 копейки, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 30 декабря 2022 года по отбытии лишения свободы;

- 27 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2022 года к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства со штрафом в размере 19348 рублей 04 копейки. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 21 февраля 2024 года по отбытии лишения свободы;

осужденный:

- 03 марта 2025 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 18348 рублей 04 копейки;

- 12 марта 2025 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 года) по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2025 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18348 рублей 04 копейки;

осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 18248 рублей 04 копейки, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2025 года в период с 04 февраля по 28 апреля 2025 года, а также время содержания под стражей с 29 апреля 2025 года до вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении 30 октября 2024 года мелкого хищения имущества ***, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Драный А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению. В описательно – мотивировочной части приговора суд указал о назначении окончательного наказания на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2025 года. Вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции неверно указана сумма наказания в виде штрафа в размере 18248,04 рублей, вместо 18348,04 рублей, что необоснованно улучшило положение осужденного. Просит обжалуемый приговор изменить, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных по обжалуемому приговору и приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 18348 рублей 04 копейки, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сергеев А.С. (в интересах осужденного ФИО1) считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на совокупность обстоятельств смягчающих наказание: наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние беременности супруги, оказание помощи близкому родственнику, которые не учтены при назначении наказания. Указывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, давал правдивые показания, которые в судебном заседании подтвердил; до заключения под стражу был трудоустроен без заключения трудового договора, оказывал материальную помощь супруге, малолетним детям и близкому родственнику. Указывает, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что следует учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Считает выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ немотивированными, а назначенное ФИО1 наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит обжалуемый приговор изменить, признать обстоятельствами смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, применить положение ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение имущества ***, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного ФИО1 о том, что 30 октября 2024 года он из магазина «Красное и Белое» похитил алкогольную продукцию, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области № 5-340/54/2023 от 09 июня 2023 года.

Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, обоснованно положенных в основу приговора: показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, о том, что в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения установлено, что 30 октября 2024 года ФИО1 заходил в магазин и похитил одну бутылку рома.

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами исследованными судом первой инстанции: 

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное&Белое», где имеется стеллаж с алкогольными напитками. Участвующий в осмотре ФИО1 указал откуда похитил бутылку рома; 

- справкой об ущербе от 30 октября 2024 года, в магазине ***, принадлежащем ***, расположенном по адресу: (адрес), похищена 1 бутылка рома выдержанного «Бругал Аньехо супериор» объемом 0,7 л., стоимость 2199 рубля 99 копеек. Факт поступления указанного товара в магазин подтвержден приходной накладной № 3-16220657 от 11 июня 2024 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 09 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2023 года.Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к правильному выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Делая выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд обоснованно учел в качестве допустимого доказательства показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, заявлений о нарушениях его прав от ФИО1 и его защитника не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними. Также у суда отсутствовали основания не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного по делу не установлено. Помимо показаний осужденного, представителей потерпевших и свидетелей, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, объективно подтверждаются и материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места преступления и другими письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции в условиях состязательности сторон. Таким образом, все исследованные судом доказательства соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и обоснованно приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.Психическое состояние ФИО1 проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что в момент совершения инкриминируемых преступлений находился во вменяемом состоянии, в настоящее время осознает характер своих действий и может руководить ими.Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; наличие медицинских заболеваний у подсудимого; состояние беременности супруги, оказание помощи близкому родственнику.Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, на момент постановления приговора судом первой инстанции не установлено.Также судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1 Доводы защиты о том, что ФИО1 был трудоустроен без заключения трудового договора, оказывал материальную помощь супруге, малолетним детям и близкому родственнику, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания.Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, на которые указывает защитник в своей жалобе, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, оснований для признания таковых обстоятельством смягчающим наказание, не имеется.Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, суд апелляционной инстанции также не может признать состоятельными, поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не предпринято, а признание своей вины, дача признательных показаний сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.Вопреки доводам стороны защиты, какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлены. Суд апелляционной инстанции такие обстоятельства также не усматривает.На основании изложенного, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно, лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 5 мая 2025 года у осужденного ФИО1 родилась дочь ФИО7 Суд апелляционный инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, рождение третьего ребенка. Установление и признание дополнительного обстоятельства смягчающего наказание улучшает положение осужденного и влияет на срок назначенного наказания по ст. 158.1 УК РФ, который подлежит смягчению.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 года изменен приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1, назначенное наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы смягчено до 9 месяцев. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде штрафа по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18348 рублей 04 копейки.

Смягчение наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2025 года влияет на окончательное наказание назначенное по ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2025 года.

Довод апелляционного представления в части неправильного назначения окончательного наказания в виде штрафа подлежит удовлетворению. На момент постановления обжалуемого приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2025 года ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2025 года по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2025 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18348 рублей 04 копейки.

В описательно мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал о назначении окончательного наказания по ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в том числе о полном сложении наказания в виде штрафа, при этом ошибочно назначил окончательное наказание в виде штрафа в размере 18248 рублей 04 копейки и необоснованно улучшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, ошибка допущенная судом первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания по ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ подлежит устранению.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вопрос касающийся исполнения основного наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2019 года подлежат разрешению судом в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать рождение третьего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 5 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с основным наказанием в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2025 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 года), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 18348 рублей 04 копейки, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Авдеев