УИД 72RS0014-01-2025-000422-24

Дело № 2 –7463/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СТРОЙТРЕСТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 27.11.2023 за период с 27.11.2023 по 10.01.2025 (включительно) в размере 1 998 396, 21 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 34 983, 96 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Строительная фирма «СТРОЙТРЕСТ» в виде договора присоединения был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в зависимости от периода (максимальный лимит кредитования установлен в размере 2 000 000 руб.) со сроком действия лимита кредитования 36 месяцев, под процентную ставку 22,97% годовых, а заемщик обязался и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Договор был заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования. В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № 6670318819-23-1П01 от 27.11.2023 с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате всей суммы кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая, что о наличии гражданского дела в производстве суда ответчику известно, как физическому лицу и как директору юридического лица, являющегося соответчиком по делу, о причинах неявки ответчик суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма СТРОЙТРЕСТ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 27.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Строительная фирма «СТРОЙТРЕСТ» (Заемщик) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №

<

***>-23-1, по условиям которого Кредитор обязался открыть заемщику лимит кредитной линии с лимитом в зависимости от периода кредитования (максимальный лимит кредитования установлен в размере 2 500 000 руб.) для целей – текущие расходы – закуп товара/материалов/оплат аренды/налогов/прочей текущей задолженности, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 22,97% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (далее – Кредитный договор) (л.д. 10-14).

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв лимит кредитной линии и предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 94-96) и не было оспорено ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Заявления, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключении договора. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7 Заявления).

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления (п. 7 Заявления). 

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, просрочки по погашению задолженности начались с апреля 2024 года, последний платеж был внесен 26.09.2024, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, о чем свидетельствуют выписка по операциям на счете (л.д. 94-96), движение основного долга и срочных процентов (л.д. 38-44) и что не было оспорено ответчиками.

Согласно п. 9.1.1 Заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства с ФИО2 на основании договора поручительства №

<

***>-23-1П01 (л.д. 28-30). 

В соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №

<

***>-23-1П01 в соответствии с договором Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

<

***>-23-1 (п. 1). Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора и по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно (п. 5).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО Сбербанк 10-16.12.2024 направил в адреса ответчиков требования о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору (л.д. 45-48), которые, согласно отчетам об отслеживании Почты России, ответчиками не получены и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, ответчиками данный факт не оспаривался.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 27.11.2023, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности за период с 27.11.2023 по 10.01.2025 (включительно) в размере 1 998 396, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 864 075, 38 руб., просроченные проценты – 114 302, 51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 508, 12 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 510, 20 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ими не оспорен, контррасчет также не представлен.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых с ответчиков процентов и неустойки исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Таким образом, законом не предусмотрена возможность снижения процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и условиями Кредитного договора, ввиду их несоразмерности, изменение условий договора возможно только в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ.

Также, по мнению суда, размер взыскиваемой неустойки на просроченные основной долг и проценты принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, размер неустоек соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая длительный период просрочки, соотношение сумм задолженности по основному долгу (1864075,38 руб.) и по процентам (114302,51 руб.) с размером взыскиваемых неустоек (по основному долгу – 15508,12 руб., по процентам – 4510,20 руб.), при этом, со стороны ответчиков доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскание неустойки в таком размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 983, 96 руб. (л.д. 9). 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СТРОЙТРЕСТ» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27.11.2023 №

<

***>-23-1 за период с 27.11.2023 по 10.01.2025 (включительно) в размере 1 998 396, 21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 864 075, 38 рублей, просроченные проценты – 114 302, 51 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 15 508, 12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 510, 20 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 34 983, 96 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева