Дело № 2-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету социальной защиты населения Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области об изменении основания увольнения,

у с т а н о в и л :

16.10.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области об изменении основания увольнения.

Требования мотивировала тем, что работала в комитете социальной защиты населения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в 

<

должность>, не являющейся должностью муниципальной службы, с 04.04.2014 по 03.10.2018. 03.10.2018 - уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение произошло после неоднократных обращений к работодателю соблюдать трудовое законодательство и предоставить информацию о том, что произошло у работодателя с ее должностью в результате сокращения штата и численности комитета социальной защиты населения администрации Тихвинского района. С 17.07.2015 г. по 19.12.2015 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам, с 20.12.2015 по 17.03.2017 г. - в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет, с 18.03.2017 по 17.09.2018 - в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, дата выхода на работу 18.09.2018. С мая 2018 г. пыталась разобраться в ситуации, которая произошла у работодателя в результате сокращения штата и численности, о котором ей сообщил сам работодатель в документе без названия от 26.04.2018 №08/1866. На все ее запросы работодатель в своих ответах заявлял, что ее должность сохранена, и что в перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, не требует согласие работника. Работодатель убеждал, что произошло перемещение должности. Однако, когда она вышла на работу 18.09.2018, ей на подпись было предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.09.2018 №522, от 19.09.2018 №523, от 19.09.2018 №524, где указывались другая должность, оплата труда, и должностная инструкция в новой редакции. В силу ст.72 ТК РФ соглашением к трудовому договору оформляются изменения определенных сторонами условий трудового договора. В ответе от 25.09.2018 №08/4224 работодатель указал, что фактически имеет место переименование должности 

<

должность> на ведущего 

<

должность> В результате, истец в очередном заявление от 26.09.2018 указала, что переименование должности является изменением определенных условий трудового договора, и так как она отказывалась от изменения определенных условий трудового договора, начиная с апреля 2018 по сентябрь 2018, по соглашению сторон, то работодатель обязан был соблюдать требования ст.74 ТК РФ, а работодатель в каждом своем ответе заявлял, что данная ситуация не требует проводить такую процедуру. После того, как работодатель признал, что произошло переименование должности, она 01.10.2018 подала заявление об увольнении по п.7 ст.77 ТК РФ, и работодатель без соблюдения сроков, установленных ст.74 ТК РФ, уволил ее 03.10.12018 по п.7 ст.77 ТК РФ. Работодатель с апреля 2018 по сентябрь 2018 скрывал реальную картину, что произошло с ее должностью - 

<

должность>, и пытался убедить, что произошло перемещение, когда она вышла на работу 18.09.2018. В течение 18-20.09.2018 пытался, чтобы она подписала дополнительные соглашения к трудовому договору №522, №523, №524, которые содержали другую должность, оплату труда, и должностную инструкцию в новой редакции, затягивал оформления ей неполного рабочего времени, что не зависело от его решения и усмотрения, а являлось обязанностью ст.93 ТКРФ. Произошло изменение трудовой функции, работодатель пытался оформить ее перевод на другую работу (должность), а ее должность была сокращена. Работодатель нашел удобный выход для себя, после того, как ему не удалось доказать, что произошло перемещение, уволив ее по п.7 с.77 ТК РФ РФ, без проведения процедуры ст.74 ТК РФ, без соблюдения сроков, чтобы лишить ее гарантий, которые дает увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ, в части выплаты работнику выходного пособия. Трудовым договором от 04.04.2014 №75 была принята в отдел приема граждан комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области и назначена на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы - 

<

должность>. Сокращение численности и штата у работодателя произошло в результате Областного закона Ленинградской области от 09.04.2018 №28-оз "О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти Ленинградской области, и отдельных государственных полномочий Ленинградской области в сфере социальной защиты населения и признании утратившими некоторых областных законов и отдельных положений областных законов». С 01.07.2018 прекращены полномочия, которые осуществлялись администрациями муниципальных районов и городских округов, переданных органам государственной власти Ленинградской области, и отдельных государственных полномочий Ленинградской области в сфере социальной защиты населения, которыми органы местного самоуправления были наделены областным законом от 30.12.2005 №130-оз. В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель подал списки работников, увольняемых по п.2 ст.81 ТК РФ, сообщив в орган службы занятости Тихвинского района, указав и ее персональные данные (дата высвобождения - 01.07.2018 г.) Отдел приема граждан был полностью сокращен (ликвидирован, упразднен, оптимизирован), всем работникам отдела было выдано Уведомление о сокращение, они были уволены по п.2 ст.81 ТК РФ. Единственное, что работник, который был принят на период отсутствия истца по трудовому договору на определенный срок, по соглашению с работодателем уволилась по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ, с дальнейшим приемом на работу в Ленинградское областное государственное казенное учреждений «Центр социальной защиты населения» филиал в Тихвинском районе, куда также были приняты все коллеги истца из отдела приема граждан после их увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ. Исключение из штатного расписания должности ведущий специалист отдела приема граждан и отдела приема граждан, с одновременным включением в штатное расписание иной должности - ведущий специалист, свидетельствует о сокращении штата и численности, а не об изменении существенных условий трудового договора (переименовании) при сохранении должности в штатном расписании. Изменение должности (ее наименования) в штатном расписании с соответствующим изменением должностных обязанностей с изменением размера заработной платы, безусловно, свидетельствует о том, что в результате изменения работодателем штатного расписания прежняя трудовая функция не сохранилась. Структурное подразделение - отдел приема граждан был указан в трудовом договоре, являлся определенным условием трудового договора, а работодатель по своей инициативе пытался осуществить перевод на другую работу, т.е. изменить трудовую функцию. В данном случае не имелось оснований для применения положений ст.74 ТК РФ к возникшим правоотношениям, работодатель должен был уволить истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец просила: 1. Изменить основание увольнение на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации; 2. Обязать работодателя выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка с зачетом выплаченного выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (ст.178 ТК РФ); 3. Обязать работодателя сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ст.178 ТК РФ); 4. Обязать работодателя выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.180 ТК РФ); 5. Обязать работодателя внести изменение записи об увольнении в трудовую книжку; 6. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 350000 руб. (л.д.2-10).

11.12.2018 г. истцом требования уточнены, о чем к производству суда принято заявление (л.д.89-91), в соответствии с которым истец просит: 1. Изменить основание увольнение на увольнение по п.2 ч.1ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации; 2. Обязать работодателя выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка с зачетом выплаченного выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (ст.178 ТК РФ); 3. Обязать работодателя сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ст.178 ТК РФ); 4. Обязать работодателя выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.180 ТК РФ) Размер выплат по п.2-4 составляет - 39380 руб. 77 коп. Обязать работодателя выплатить дополнительную компенсацию, размер которой соразмерен высчитанному среднемесячному заработку за сентябрь 2018 г. - 26538 руб. 38 коп.; 5. Обязать работодателя внести изменение записи об увольнении в трудовую книжку; 6. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 350 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования, их обоснование поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета социальной защиты населения Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области, извещенного о времени и месте судебного заседания по просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении; в представленных суду отзыве и дополнительном отзыве ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований истца (л.д.106-112, 213, 214-215, 216).

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч.1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч.4).

В силу п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Комитетом социальной защиты населения администрации Тихвинский района Ленинградской области: 04.04.2014 г. – была принята на работу в отдел приема граждан комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на работу в отдел приема граждан и назначена на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы, - 

<

должность>; с нею был заключен срочный трудовой договор № 75 от 04.04.2014 г.; издан приказ от 04.04.2014 г. № 41-к, с которым истец ознакомлена в этот же день. 

04.04.2014 г. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией 

<

должность> замещающего должность, не являющуюся должностью муниципальной службы.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела приема граждан, 

<

должность> обязан вести прием граждан для назначения (предоставления) мер социальной поддержки (по компетенции отдела в соответствии с Положением об отделе), с приложением документов, ведение учета регистрации обращений.

В соответствии с Положением об отделе приема граждан в полномочия названного отдела входили прием и регистрация заявлений и документов для предоставления услуг в сфере социальной защиты населения, в том числе для предоставления мер социальной поддержки из средств бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с дополнительным соглашением № 396 от 30.12.2014 г. к указанному выше срочному трудовому договору, в трудовой договор внесены изменения, согласно которым трудовой договор заключен на срок – бессрочно; и в соответствии с приказом Комитета от 30.12.2014 г. № 202-к принятому на основании распоряжения администрации Тихвинского района от 30.12.2014 г. № 01-583-ра «Об утверждении штатного расписания комитета социальной защиты населения администрации Тихвинского района», дополнительного соглашения от 30.12.2014 г. № 396, установлено считать ФИО1 – ведущего 

<

должность> замещающую должность, не являющуюся должностью муниципальной службы, работающей постоянно с 1 января 2015 года.

В период с 17.07.2015 г. по 19.12.2015 г. ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам; с 20.12.2015 г. по 17.03.2017 г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора в связи с рождением дочери ФИО2, 

<

дата> г. рождения; с 18.03.2017 г. по 17.09.2018 г. на основании личного заявления -предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, что подтверждается распоряжением от 16.03.2017 г. № 49-к.

09.04.2018 г. принят закон Ленинградской области № 28-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти Ленинградской области, и отдельных государственных полномочий Ленинградской области в сфере социальной защиты населения и признании утратившими силу некоторых областных законов и отдельных положений областных законов». Однако главой администрации Тихвинского района было принято решение о сохранении комитета социальной защиты населения как юридического лица и Решением Совета депутатов муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 19 июля 2018 года № 01-218 утверждено новое положение о комитете, в соответствии с которым комитет продолжает осуществлять отдельные государственные полномочия в сфере опеки и попечительства, социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также отдельные местные полномочия в сфере социальной защиты населения.

Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор с работником по сокращению численности или штата работников организации может быть расторгнут по инициативе работодателя.

При этом, решение вопроса о внесении изменений в штатное расписание является прерогативой работодателя; реализуя закрепленные трудовым законодательством права, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников, о подборе, расстановке, увольнении работников), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Распоряжением Комитета социальной защиты населения Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 23.04.2018 г. № 107-к «О сокращении численности и штата работников комитета социальной защиты населения» из штатного расписания комитета с 01.07.2018 г. исключены определенные должности; 

<

должность> администрации Тихвинского района, не являющаяся должностью муниципальной службы, переведена в прямое подчинение председателя комитета с сохранением функциональных обязанностей.

Таким образом, работодателем за работником ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, была сохранена должность 

<

должность> администрации Тихвинского муниципального района, не являющаяся должностью муниципальной службы, с сохранением функциональных обязанностей.

Письмом работодателя от 26.04.2018 г. №08/1866 ФИО1 была уведомлена о переводе должности ведущего специалиста комитета социальной защиты населения администрации Тихвинского района в прямое подчинение председателя комитета по указанным выше причинам; сообщено также о дате ее выхода на работу – 18.09.2018 г.

Из представленного в дело действующего штатного расписания, утвержденного распоряжением администрацией Тихвинского района от 16.08.2018 г. № 01-308-ра «Об утверждении штатного расписания комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на исполнение местных полномочий с 1 июля 2018 года», видно, что 

<

должность> сохранена.

В связи с выходом 18.09.2018 г. на работу ФИО1 работодателем был издан приказ от 18.09.2018 г. № 219-к (считать приступившей к работе) и были предложены для подписания дополнительное соглашение от 18.09.2018 года № 522 к трудовому договору от 4 апреля 2014 года №75 и приложение 1 к нему - должностная инструкция, а также предоставлены для ознакомления локальные правовые акты: Положение о Комитете социальной защиты населения администрации Тихвинского района, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате и материальном стимулировании труда работников комитета социальной защиты населения администрации Тихвинского района, Положение о порядке предоставления отпусков. ФИО1 с указанными выше документами ознакомилась, однако выразила несогласие, в частности, не согласна с наименованием должности и увеличением ее заработной платы, что подтверждено ее записями на таковых.

Из сравнительного анализа текста указанных должностных инструкций следует, что функциональные обязанности ведущего специалиста отдела приема граждан и функциональные обязанности ведущего специалиста не изменились и сводятся к приему заявлений от граждан для предоставления мер социальной поддержки, регистрации и учету таких обращений. Увеличение заработной платы обусловлено индексацией, предусмотренной решениями Совета депутатов Тихвинского района «О бюджете Тихвинского района на очередной год и плановый период».

Как следует из документов дела, 18.09.2018 г. от ФИО1 в адрес работодателя поступило несколько заявлений, в том числе заявление о предоставлении ей неполной рабочей недели с неполным рабочим днем, в связи с воспитанием ею ребенка до 14 лет, в следующем режиме: день недели - понедельник, начало работы 12.00, окончание работы 13.00.

Распоряжением работодателя от 19.09.2018 года № 221-к заявление ФИО1 было удовлетворено, ей была установлена неполная рабочая неделя с неполным рабочим днем в режиме: понедельник, начало работы 12.00, окончание работы 13.00. ФИО1 вновь было предложено для подписания дополнительное соглашение от 19.09.2018 года № 524 к трудовому договору от 4 апреля 2014 года №75 и приложение 1 к нему - должностная инструкция, однако ФИО1 также выразила несогласие, что отражено в записи на упомянутом распоряжении.

Согласно актам от 18-20.09.2018 г. ФИО1 находилась на рабочем месте, в новых условиях работать отказывалась, что отражено ею в указанных акта.

Из представленных в дело ответов работодателя на многочисленные заявления истца видно, что работодатель неоднократно давал работнику соответствующие разъяснения.

В заявлении от 20.09.2018 г. ФИО1 заявила работодателю «официальный отказ продолжать работу в новых условиях, с вытекающими последствиями, установленными ст.74 ТК РФ».

В заявлении от 01.10.2018 г. работодателю ФИО1 подтвердила свой отказ продолжить работу в новых условиях, с вытекающими последствиями, установленными ст.74 ТК РФ; просила расторгнуть трудовой договор 01.10.2018 г. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с распоряжением работодателя от 03.10.2018 г. № 231-к трудовой договор от 04.04.2014 г. № 75 с ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ) 03.10.2010 г., о чем соответствующая запись внесена в трудовую книжку.

Из представленных в дело документов видно, что окончательный расчет с ФИО1 и все полагающиеся выплаты (выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ст.178 ТК РФ)) в связи с увольнением работодателем произведены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что работодателем был соблюден установленный законодателем порядок увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, - в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется; в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету социальной защиты населения Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области об изменении основания увольнения, обязании выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка с зачетом выплаченного выходного пособия в размере двухнедельного заработка, обязании сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); обязании выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении и выплате дополнительной компенсации, соразмерной среднемесячному заработку за сентябрь 2018 г.; обязании внести изменение записи об увольнении в трудовую книжку; взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2019 года.

Судья: Рыжова Г.А.