Дело № 2-499-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Руновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

С 1990 года в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактически указанное имущество перешло ей во владение еще в 1980 году, когда она с членами своей семьи вселилась в дом своей родственницы ФИО3, которая передала ей все документы на дом. Между собой они договорились, что позднее все оформят соответствующим образом, однако вскоре ФИО3 переехала на другое место жительства, а в 1991 году умерла, в связи с чем документы на дом так и не были переоформлены. С 20 июня 1990 года она, истица, открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной недвижимостью, осуществляет бремя содержания дома, несет расходы по оплате коммунальных услуг, ведет приусадебное хозяйство на прилегающем к дому земельном участке.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В суд истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину своей неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2 и представитель ответчика – администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО4, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд также не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Администрация муниципального района «Читинский район», привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила по неизвестной причине.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. 

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объект недвижимости, на который претендует истец ФИО1, представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом, 1961 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. 

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют, что подтверждается информацией из ЕГРН. 

Согласно паспорту домовладения, на основании постановления № 176 от 06.03.1996 владельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с 13.03.1996 указана ФИО3

Из постановления администрации Читинского района № 176 от 06.03.1996 следует, что за ФИО3 на основании домовой книги от 1969 года и справки администрации Новокручининского поссовета установлено право собственности на жилой дом в 

<

адрес>.

В то же время судом установлено, что ФИО3 умерла еще 08.01.1991 в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП № от 10.01.1991.

Из домовой книги, обозревавшейся в судебном заседании 17.04.2019 в оригинале, следует, что в жилом доме по указанному адресу с 07.08.1993 зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, по запрошенной судом в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю информации на 14.05.2019, ФИО5, 

<

данные изъяты> зарегистрированным не значится. 

Из содержания искового заявления, доводы которого в суде поддержала представитель истца, следует, что ФИО3, являясь родственницей истицы, передала последней документы на спорный жилой дом и в 1980 года она вселилась в этот дом и владеет им по настоящее время, осуществляя бремя его содержания, на прилегающем к дому земельном участке ведет приусадебное хозяйство.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обстоятельства фактического перехода имущества ответчиком также не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле и при жизни собственника ФИО3 в результате заключения с ней соглашения об отчуждении жилого помещения, однако после смерти владельца государственная регистрация права невозможна; в то же время, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 9, ст. 12 ГК РФ восстановление прав истца относительно спорного объекта недвижимого имущества возможно, в том числе путем признания права собственности.

Давностный срок владения истицей жилым домом, с учетом срока исковой давности, должен составлять не менее 18 лет. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом (1980 год) ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. 

Срок давностного владения на момент принятия судом решения по делу истек.

В этой связи суд, учитывая отсутствие каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны органа местного самоуправления и иных лиц, полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на жилой дом за давностным владельцем ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019