Дело № 2-356 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мечел-Материалы») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является родным братом погибшей, в результате несчастного случая, Л.Л.М. Л.Л.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «Мечел-Материалы». 08 июня 2016 года Л.Л.М. погибла в результате несчастного случая на производстве. Данный факт зафиксирован актом о несчастном случае на производстве. В результате смерти сестры Л.Л.М. он испытывает тяжелые нравственные страдания, они с сестрой были очень близки, отца своего они не знали, их мама погибла в 1996 году, когда ему было 16 лет, а Лиде – 14. Их воспитывала бабушка, которая умерла в 2004 году. На момент смерти Лиды их оставалось трое родных – он, Лида и их старшая сестра Анастасия. После смерти Лиды их осталось двое. Он очень тяжело переживает эту утрату. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что сестра часто приезжала к ним в гости, привозила гостинцы его детям, у них с сестрой были очень близкие отношения.

Представители истца ФИО2, ФИО3 требования истца поддержали.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы» ФИО4, действующая на основании доверенности № 31 от 28 января 2016 года, с требованиями не согласилась в части размера компенсации морального вреда, считала ее чрезмерно завышенной, кроме того, пояснила, что Л.Л.М. допустила нарушения требований инструкции по охране труда, правила техники безопасности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях на производстве работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу п.1 и п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является родным братом Л.Л.М., умершей 09 августа 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО1, Л.Л.М. (л.д. 5-6). 

Л.Л.М. с 29 июля 2015 года работала в ООО «Мечел-Материалы» в должности шихтовщика-дозировщика 3 разряда в цехе смолодоломитовых огнеупоров участок обжига извести № 2 (вращающиеся печи), что следует из приказа о приеме работника на работу и трудового договора л.д. 55, 56-59).

Согласно акта № 1 о несчастном случае на производстве установлено, что 08 августа 2016 года на сменно-встречном собрании Л.Л.М. получила задание на кантовку отсевных вагонов и уборку пыли с металлоконструкций закрепленного участка. До 20.00 час. Л.Л.М. проводила осмотр второго, десятого, одиннадцатого транспортеров и бункера, после чего получила команду П.В.В. включить транспортеры. Л.Л.М. запустила поток с центрального пульта управления трактами транспортеров, который расположен в отдельно стоящем здании с запада от вагоноопрокидователя. Материал пошел. Контовка длилась около двух часов. После чего началась откачка бункеров. Тракт продолжал работу, вагоны в это время не кантовались. В 23.00 час. закончилась откачка бункеров. П.В.В. сообщил о начале доработки. По окончании доработки К.Х.Г. установила тракт, путем нажатия кнопки на пульте. К.Х.Г. сообщила П.В.В., что Л.Л.М. не выходит на связь, предупредила, что отправилась на ее поиски. В 23.25 час. к ротору пришла К.Х.Г., сообщила П.В.В., что обнаружила под барабаном первого транспортера тело человека. П.В.В. и К,Д.Г. прибыли на первый транспортер, под барабанами обнаружили тело Л.Л.М. без признаков жизни. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 3783 от 16 августа 2016 года, смерть Л.Л.М. наступила от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Согласно указанному акту № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 1 от 14сентября 2016 года, акту расследования несчастного случая от 14 сентября 2016 года комиссия на основании собранных материалов расследования установила вышеуказанные обстоятельства несчастного случая и его основные причины: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования. В нарушение работодателем ст. 212 ТК РФ, п.2.2.33. ПОТ РМ-029-2003 и 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91 на момент происшествия отсутствовали ограждения обводного барабана транспортера №1, эксплуатация которого привела к несчастному случаю со смертельным исходом. В нарушение абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ безопасность работников не обеспечена. В нарушение ст. 214 ТК РФ п.1.2. и 2.2. приложения № к распоряжению начальника ЦСДО К.Д.В. №ММТ\13-60 от 28.07.2016 г. приема-сдачи смен 08.08.2016 г. производились с нарушением установленного порядка (л.д. 61-69, 70-79).

В указанном акте комиссия указала, что в произошедшем несчастном случае грубой неосторожности пострадавшей Л.Л.М. не установлено (л.д.76). 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, то суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда.

Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции Российской Федерации, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, в результате утраты родной сестры. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является родным братом погибшей Л.Л.М., она и еще одна сестра являлись ему единственными близкими родственниками, родители их давно умерли. Истец в судебном заседании пояснил, что они часто общались с сестрой, она приезжала к нему в гости, помогала ему морально и материально, других близких родственников, кроме еще одной сестры-инвалида, у него больше нет. Он тяжело переживает ее гибель. 

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля О.Л.А., что истца и его сестру она знает с детства, их родители умерли рано, и их воспитывала бабушка. Лида уехала жить и работать в Челябинск, однако часто приезжала к брату, помогала ему. ФИО1 очень тяжело переживает ее гибель.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В остальной части компенсации морального вреда, суд, с учетом, фактических обстоятельств дела, считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий