№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Авто» об установлении факта трудовых отношений, выплате взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт-Авто» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплате страховых вносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8).

В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Комфорт-Авто» на должность заместителя директора по техническому осмотру автотранспортных средств на пункте технического осмотра автотранспорта, о чем в трудовой книжке произведена запись. Трудовой договор ему не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность технического эксперта. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ им в УПФР в Ленинском районе г. Челябинска поданы документы с целью заблаговременной подготовки к выходу на пенсию. В ходе подготовки документов установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено отчисления за него в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за разъяснениями сложившейся ситуации, на что ему дан ответ, что в ООО «Комфорт-Авто» отсутствуют данные о начислении и выплате ему заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено, что в связи со сменой учредителей предприятия и увольнением ответственных лиц, документы о его работе в указанный период отсутствуют. Он обращался за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда Челябинской области и ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, в связи с чем просит восстановить срок для подачи искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Авто» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 68). Также представила письменные возражения на иск (л.д. 46-47). 

Третьи лица УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, ОПФР по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из требований ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. 

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, что, согласно трудовой книжке ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Комфорт-Авто» в должности заместителя директора по техническому осмотра автомототранспортных средств на пункт технического осмотра автотранспорта, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность технического эксперта, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15-17).

Согласно ответу на запрос ОПФР по Челябинской области в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «Комфорт-Авто» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Определением о подготовке, запросом, судом было предложено ответчику предоставить документы: штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ год, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премировании, журнал и наряд приказов по кадрам в оригинале за ДД.ММ.ГГГГ год, журнал движения трудовых книжек с ДД.ММ.ГГГГ год в оригинале, сведения о том, заключался ли трудовой договор с истцом (если заключался, то предоставить трудовой договор и приказы о приеме, дополнительные соглашения к нему, должностную инструкцию, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ год), однако в ходе разрешения настоящего спора указанные документы ООО «Комфорт-Авто», предоставлены не были.

Из ответа ООО «Комфорт-Авто» на претензию ФИО1 следует, что в ООО «Комфорт-Авто» отсутствуют данные о начислении и выплате заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой учредителей предприятия и увольнением ответственных лиц, документы о его работе в организации за указанный период отсутствуют (л.д. 19).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о личном характере прав и обязанностей работника, обязанности работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнении трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездном характере трудового отношения.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Доказательств того, что между сторонами сложились гражданско- правовые отношения ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комфорт-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Авто» просил применить последствия пропуска срока на обращение истца с иском в суд. 

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако о нарушении своего права он узнал только в декабре 2020 года в ходе подготовки документов для оформления пенсии. После чего, ФИО1 обращался за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (л.д. 20, 21, 22, 23), находился на лечении в ревматологическом отделении и по состоянию здоровья не мог обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд считает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комфорт-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. 

В связи с установлением судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комфорт-Авто» ответчик обязан произвести отчисление обязательных страховых платежей за своего работника, а также подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт-Авто» об установлении факта трудовых отношений, выплате взносов, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Комфорт-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Комфорт-Авто» обязанность уплатить страховые взносы и подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска, произвести отчисления страховых взносов в ГУ – Челябинской РО Фонда социального страхования Российской Федерации за ФИО1

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года