Дело № 5-797/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием потерпевшего П,

в отсутствие потерпевшей З 

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

10 февраля 2020 года в 04 часа 50 минут в городе Санкт-Петербурге у дома №53 корп. 1 по Витебскому пр., водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н.з. 

<

данные изъяты>, двигался по Витебскому пр. от ул. Типанова в сторону ул. Орджоникидзе во втором ряду, со скоростью 79 км/ч, в нарушение п.п. 1.3, 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к столкновению с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П, который двигался по Витебскому пр. от ул. Типанова в сторону ул. Орджоникидзе. 

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства 

<

данные изъяты> – З. согласно заключению эксперта №711 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения признал. Объяснения, имеющиеся в материалах дела от 10.02.2020 года, поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль потерпевшего стоял. Он въехал в стоящий автомобиль. В результате ДТП пострадал его пассажир, девушка. Он вызвал скорую, оказал потерпевшей первую помощь. Просил назначить минимальное наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевший П в судебное заседание явился. Пояснил, что 10.02.2020 года управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по Витебскому проспекту в среднем ряду. Патрульный ДПС подал знак остановиться. Он включил правый поворотник, стал перестраиваться в правый ряд, в это время автомобиль 

<

данные изъяты> ударил в заднюю часть его автомобиля. Автомобиль от удара выбросило на газон и ударило о столб. В результате ДТП пострадавшие есть – пассажирка 

<

данные изъяты>. В момент удара его автомобиль не стоял, был в процессе движения. На строгом наказании не настаивал. 

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от 30 июня 2020 года, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия №, составленным ИДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Р в присутствии понятых, в котором зафиксированы сведения о водителях, о потерпевшей, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 февраля 2020 года;

- объяснениями ФИО1 от 10 февраля 2020 года. По существу заданных вопросов пояснил, что является водителем со стажем 35 лет. 10 февраля 2020 года в 4 часа 20 минут управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ГК МБ Строй. Следовал по Витебскому проспекту от проспекта Славы в сторону КАД в среднем ряду со скоростью 79 км/ч. Асфальт мокрый, видимость ограничена. Рядное движение не менял. Напротив дома 53 корп. 1 произошло столкновение с автомобилем, удар пришелся в переднюю часть его автомашины. Выйдя из автомобиля, установил, что столкновение произошло с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. Во время происшествия присутствовали сотрудники полиции, которые остановили 

<

данные изъяты>. В средней полосе без аварийных знаков, сотрудники полиции стояли без проблесковых маячков, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> не включил сигнал поворота (сигнал аварийной остановки). В связи с плохой видимостью ФИО1 не была понятна дорожная ситуация впереди. В итоге ФИО1 предпринял экстренное торможение и ударил автомобиль 

<

данные изъяты> в заднюю часть. Виновным себя ФИО1 не считает, потому что выезжал из закрытого поворота. Не было никаких аварийных знаков для остановки во втором ряду, а также отсутствовали световые сигналы на автомобиле сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО1 от 10 февраля 2020 года. По существу заданных вопросов пояснил, что 8 февраля 2020 года взял транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в аренду для личных нужд. В качестве такси транспорт не использовал. Наклейки «Яндекс» нанесенные на транспортном средстве являются рекламой;

- объяснениями П от 10 февраля 2020 года. По существу заданных вопросов пояснил, что 10 февраля 2020 года около 5 часов утра, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> двигался по Витебскому проспекту в среднем ряду патрульный ДПС подал знак остановиться, П включил правый поворотник, стал перестраиваться в правый ряд, в это время автомобиль 

<

данные изъяты> ударил в заднюю часть автомобиля П, автомобиль от удара выбросило на газон и ударило о столб. В момент ДТП приезжая часть была мокрой, освещение искусственное – светили уличные фонари. Видимость не ограничена. На автомобиле П был включен ближний свет фар, габаритные огни. После ДТП автомобиль с места П не убирал. В результате ДТП пострадавшие есть – пассажирка 

<

данные изъяты>. Виновным в данном ДТП П считает водителя автомобиля 

<

данные изъяты>

- объяснениями З от 30 июня 2020 года. По существу заданных вопросов пояснила, что у дома 53 корп. 1 по Витебскому проспекту находясь в транспортном средстве 

<

данные изъяты> на заднем сидении. За дорожной обстановкой не следила, уснула. Очнулась от удара, ударилась лицом о переднее сидение. С места ДТП машиной скорой помощи была доставлена в Александровскую больницу;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №711-адм. от 04 июня 2020 года, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты>

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Г от 18.02.2020 года, в соответствии с которым, неся службу по адресу: 

<

...>, им (ИДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Г) было подано требование об остановке при помощи жеста руки автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигающегося по второй полосе. Водитель 

<

данные изъяты> начал снижать скорость, в этот момент в заднюю часть транспортного средства врезался автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>;

- сведениями об административных правонарушениях ФИО1

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил. 

Указание в протоколе об административном правонарушении даты ДТП – 09.02.2020 года суд признает технической опиской, поскольку согласно показаниям водителей ФИО1 и П ДТП имело место 10.02.2020. Согласно телефонограмме потерпевшая З. была доставлена в больницу 10.02.2020 года. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, где сказано «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к столкновению с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя П, в результате чего пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> З был причинен легкий вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что он въехал в стоящий во втором ряду автомобиль 

<

данные изъяты> опровергаются показаниями потерпевшего П и рапортом ИДПС Г.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, цели административного наказания, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 

<

***>, КПП:781345001, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК: 044030001, ОКТМО: 40373000, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: Коновалова Ю.В.