РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 27 июля 2018 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. 

при секретаре – Числовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

ее защитника – Саблина А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении:

Саблиной 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой она просит его отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ознакомлении с материалами дела ей было отказано, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением прав Саблиных и их несовершеннолетних детей, так как сотрудники полиции проникли в жилище незаконно, и все действия проводили в присутствии третьих лиц. Должностным лицом ФИО4 были сфальсифицированы документы, ею были подписаны чистые не заполненные бланки объяснений, протокол об административном правонарушении и акт обследования. Полагает, что сотрудники полиции составили акт обследования в нарушение требований установленных Приказом Минобрнауки РФ от 14.09.2009 N 334, которым утвержден специальный порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей. В материалах дела имеются сведения, которые не соответствуют действительности, в частности сведения о судимости заявительницы, а также о злоупотреблении алкоголем. Она заботится о своих детях, стирает белье, убирает в доме, обеспечивает их всем необходимым. Просит оспариваемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Саблин А.В. поддержали доводы изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Спасскому району поступило сообщение от ФИО10 о том, что семья Саблиных проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно и их дети проживают в антисанитарных условиях. По указанному адресу была отправлена оперативная группа и она в том числе, так как сообщение касалось и несовершеннолетних. По приезду по указанному адресу, прошли в дом. И.о. участкового ФИО5 проводил беседу с Саблиным А.В., она проводила беседу с ФИО1 Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В доме, где проживают Саблины на тот момент были антисанитарные условия. Постельное белье было грязное, горы немытой посуды, валялись дрова, провода. ФИО1 курят прямо в доме. Спального места у детей как такового нет. ФИО1 все признавала. Протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, были составлены в тот же день в доме Саблиных. ФИО1 лично все подписала. В тот день не было бланка акта обследования, она записала все в блокнот, в тот же день приехав на свое рабочее место данный акт был составлен, на следующий день она приезжала к ФИО1, которая ознакомилась с актом и подписала его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Спасскому району поступило сообщение от ФИО10 о том, что семья Саблиных проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно. Договор аренды жилого помещения закончился, а Саблины не хотят съезжать. В этот день он находился на суточном дежурстве и в составе оперативной группы, вместе с ФИО10, сотрудником уголовного розыска и инспектором ГПДН ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО4, выехал на место. Инспектор ПДН поехала, поскольку в сообщении так же было указано, что дети Саблиных содержатся в антисанитарных условиях. По приезду на место, они прошли в дом. В доме он провел беседу с Саблиным А.В., взял с него объяснения, а ФИО4 беседовала с ФИО1, на которую в последующем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут было установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, а именно дом содержит в антисанитарном состоянии, постельное белье грязное, вещи валяются, у детей нет полноценного места для учебы и отдыха.

Также из материалов дела следует, что мать не принимает участия в учебном процессе детей, родительские собрания не посещает, на звонки учителей не отвечает. У детей в учебном заведении низкая успеваемость, частые пропуски учебных занятий, невыполнение домашних заданий, частое отсутствие необходимых школьных предметов. Мальчики неопрятны, их одежда не всегда соответствует погодным условиям и требованиям учебного заведения. Оба ребенка оставались на повторное обучение. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по обучению, содержанию и воспитанию, несовершеннолетних детей подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); объяснением ФИО1 (л.д. 20); актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних (л.д. 21) фотоснимками, на которых зафиксирована обстановка в доме Саблиных (л.д.22-25); характеристикой МБОУ «Спасская СОШ» на ФИО6 (л.д.30); характеристикой МБОУ «Спасская СОШ» на ФИО7 (л.д.31); показаниями свидетеля ФИО4 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению, воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что ей было отказано в ознакомлении с материалами дела признается несостоятельной, поскольку подобных ходатайств от ФИО1 не поступало. При рассмотрении дела участие принимал ее защитник – Саблин А.В., которому были разъяснены соответствующие права и обязанности. Сведений об ограничении в ознакомлении с материалами дела заинтересованных лиц не имеется и объективных данных об этом ФИО1 и ее защитником не представлено. Факт обращения Саблина А.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Рязанской области - ФИО8 в данном случае объективно не подтверждает факт отказа в ознакомлении с материалами дела. 

Как следует из протокола заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Рязанской области Саблин А.В. принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, заявлял ходатайства и отводы, в связи с чем каких-либо нарушений прав заявительницы или ее защитника при рассмотрении дела судом не усматривается. Все ходатайства и отводы Саблина А.В. были рассмотрены в установленном порядке, результаты изложены в протоколе заседания Комиссии. Письменные ходатайства Саблина А.В. или ФИО1 об ознакомлении с материалами дела отсутствуют.

Доводы жалобы о незаконном проникновении в дом Саблиных, а также о присутствии при составлении процессуальных документов третьих лиц, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Как следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5 в жилой дом, где проживают Саблины, сотрудники полиции прошли с разрешения собственника данного жилья в целях проверки ее заявления.

Присутствие собственника жилья при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 законом не запрещено. 

Доводы о фальсификации процессуальных документов должностными лицами, и подписании ФИО1 чистых, не заполненных бланков протокола, объяснения и акта обследования жилищных условий является голословным, поскольку из показаний свидетеля ФИО4 следует, что документы были составлены в присутствии заявительницы и она подписывала их ознакомившись с их содержанием.

Кроме этого, по сообщению Саблина А.В. о преступлении была проведена проверка в порядке, установленном ст.ст.143-145 УПК РФ, по результатам которой указанные им сведения не подтвердились, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании данного постановления заинтересованными лицами не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей установленного Приказом Минобрнауки РФ от 14.09.2009 N 334, также несостоятелен. 

Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, которая устанавливает порядок деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации. 

Этим же приказом утвержден акт обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (Приложение № 1 к Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации). 

Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних Саблиных, а также имеющийся в материалах дела акт полностью соответствует установленному Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845. 

Доводы жалобы о наличии в материалах дела не соответствующих действительности сведений о судимости ФИО1, а также о злоупотреблении ею алкоголем, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку данные сведения не нашли свое отражение в тексте самого постановления, в связи с чем комиссией во внимание приняты не были. 

Ссылки защитника Саблина А.В. на заинтересованность ФИО10 в выселении их из дома в данному случае не влияет на состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о надлежащей заботе о детях опровергаются материалами дела. Приложенные в процессе рассмотрения жалобы фотоснимки содержат фрагментарное отображение отдельных объектов и не свидетельствуют о надлежащей заботе о детях, как того требует положения ст. 63 и 65 Семейного кодекса РФ. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Рязанской области всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы ФИО1 является мотивированными, данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Всем имеющимся по делу доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, результаты которой изложены в оспариваемом постановлении. 

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.35 названного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Саблиной 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов