№ 1-213/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Коврижных О.С.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Антиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного в N..., ............. осужденного ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом N... по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 ч. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в отношении ФИО1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.01.2017, около 22:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

...>, в ходе ссоры с ФИО1, с которой проживал в указанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО1 удар правой ногой в левую паховую область, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека левой паховой области, которое согласно заключению экспертов №69/05-17 от 11.07.2017 квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью человека. Затем ФИО2 схватил ФИО1 своей правой рукой за переднюю поверхность левого плеча, и повел в помещение спальни, где повалил на кровать. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО2 нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками и ладонями обоих рук в область головы. Свидетель №2, также находящийся в данной квартире, вмешался в конфликт, в связи с чем ФИО2 на время прекратил избиение ФИО1 После ухода Свидетель №2 из квартиры, ФИО2 ударил ногой по межкомнатной двери, отчего от нее отскочил деревянный наличник. С целью причинения им физической боли и телесных повреждений ФИО1, ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1, взяв в руки данный наличник, вернулся в помещение спальни, где на кровати лежала ФИО1 ФИО2, используя деревянный наличник в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее трех ударов в область обеих ушных раковин, лобную область справа, область левого предплечья. После того как деревянный наличник сломался от одного из ударов по телу ФИО1, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1, нанес последней не менее пяти ударов кулаками рук в область головы (области носа и глаз, щечно-скуловую часть лица слева) и области свода черепа (лобную, теменные и височные области головы), а также не менее двадцати ударов кулаками обоих рук, ногами в область передней поверхности грудной клетки, а также область верхних и нижних конечностей, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде множественных повреждений кожи и мягких тканей головы (кровоподтеков в лобной области, подкожной гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) правой половины лобной области, кровоподтека области носа, кровоподтеков области век обоих глаз, кровоподтека области правой ушной раковины с переходом на правую височную область, кровоподтека левой ушной раковины с переходом на левую щечную область, кровоизлияний в мягкие ткани лобной и теменной областей, а также обеих височных областей с переходом на височные мышцы), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области межполушарной щели, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих теменных областей, которое согласно заключению экспертов №69/05-17 от 11.07.2017 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку смерть пострадавшей произошла до исхода данной травмы, однако повреждения в ее составе не входили в перечень опасных для жизни (а также не привели к развитию угрожающих жизни состояний, либо стойкой утрате обшей трудоспособности, либо иным квалифицирующим признакам тяжкого вреда здоровью человека), а при обычном (не осложненном) клиническом течении подобного рода травмы сопровождаются расстройством здоровья на срок, превышающий 3 недели. Кроме того ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека правой молочной железы, кровоподтека левой молочной железы, кровоподтека тыла правой кисти, кровоподтека задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети с переходом на правый локтевой сгиб, трех кровоподтеков наружной поверхности правого плеча в средней трети с переходом на заднюю, кровоподтека передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека и ссадины левого локтевого сгиба с переходом на наружную поверхность локтевого сустава, кровоподтека тыла левой кисти, кровоподтека передне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека передней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтека наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава в проекции надколенника, двух кровоподтеков передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтека передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника, двух кровоподтеков передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтека левой ягодицы, которые согласно заключению экспертов №69/05-17 от 11.07.2017 как в отдельности, так и совокупно, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый виновным признал себя в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО2 показал следующее.

С весны 2015 проживал по адресу: 

<

...> совместно с ФИО1 и ее двумя несовершеннолетними детьми. Они проживали гражданским браком. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился на работе с 20 часов. ФИО1 осталась дома с детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра вернулся домой с работы. ФИО1 находилась дома. Так как был новый год они сели за стол, чтобы его отметить. Он выпил 200 грамм водки, а ФИО1 выпила бутылку вина. Через некоторое время он ушёл из дома, вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения около 22:00, на улице уже было темно. ФИО1 сидела на кухне у них дома со своим братом ФИО21 и распивали спиртное. Так как у ФИО1 было больное сердце, то он сказал ей что бы она прекратила пить, так как после того как она употребляла спиртное у нее болело сильно сердце. На, что она начала кричать. После этого они начали ссориться, при этом никаких телесных повреждений на теле у ФИО1 не было. В ходе произошедшею между ними конфликта, они стали высказывать в адрес друг друга оскорбительные слова, всё это происходило на кухне, а потом в помещении коридора. ФИО1 стояла напротив него, при этом он точно не помнит, но возможно и нанес ФИО1 один удар правой ногой в область паха с левой стороны. В помещении коридора он схватил за плечо левой руки ФИО1 и потащил её в спальню, при этом она не обо что не ударялась. Брат оставался сидеть на кухне. Они продолжали ссорится в спальне, в связи с тем, что она выпивала алкоголь, и в связи с тем, что ее брат находился у них дома. Когда они стояли друг напротив друга он повалил ФИО1 на кровать, и она упала на спину при этом она не обо что не ударялась. Когда она лежала на кровати, он кулаками и ладонями обоих рук нанёс ей около пяти ударов в область лица и тела, возможно его удары приходились в область лица и конечностей. Когда наносил ей удары, то стоял рядом с кроватью слева от ФИО1, при этом ФИО1 от него уворачивалась и пыталась закрыться руками. В этот момент в их конфликт вмешался брат ФИО1 ФИО20, с которым ФИО2 начал бороться. После того как они перестали бороться ФИО20 ушел из квартиры. После того как ФИО20 ушел ФИО2 с силой ударил ногой по дверной коробке межкомнатной двери и от данного удара оторвался деревянный наличник. Он взял данный деревянный наличник и начал наносить им удары по всему телу ФИО1, которая лежала на спине на кровати. Он ей продолжал наносить удары, а она пыталась закрываться от них руками и просила, что бы он прекратил её избивать. Может сказать что ударов было более трех, два из которых пришлись в область головы, а один в левый локоть. После одного из ударов о тело ФИО1 наличник сломался, тогда он продолжил наносить удары в область головы и тела ФИО1 кулаками и ладонями обоих рук, а также ногами. После одного из ударов ФИО1 перевернулась к нему спиной, в этот момент он нанес удар ногой ей в область левой ягодицы. Спустя некоторое время он перестал наносить удары по телу ФИО1. Ударов было не менее тридцати. Избивал он её примерно в течении 15-20 минут. В момент её избиения она была одета в футболку и шорты. Ему показалось, что дети находились в зале и плакали. Возможно кто-то из них, либо оба видели момент, когда он избивал ФИО1. После того как он вышел из спальни, он сказал детям, чтобы они собирались, так как он отведет их к бабушке. Затем он отвёл детей к тёще - Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

...>. После того как он отвел детей, примерно через 20 минут вернулся домой. ФИО1 в это время спала и он тоже лёг с ней рядом. Больше он ФИО1 никаких ударов не наносил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Потерпевший №1 ФИО1 в это время находилась в спальне на кровати. Он увидел, что на теле и голове ФИО1 были кровоподтеки (синяки). После этого он ушел из дома, а Потерпевший №1 осталась лома с ФИО1 (т. 1, л.д. 132-135. 137-141).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 показала следующее.

Потерпевшая ФИО18 является ее дочерью. ФИО18 и ФИО2 сошлись в 2015 году, у них все было нормально. Проживали в квартире дочери по адресу: N.... В данной квартире дочь проживала с двумя своими сыновьями (Свидетель №1 и ФИО3) и ФИО2. Спустя год ФИО20 стала замечать, что у дочери появлялись синяки на руках, на ногах. Спрашивала у своего старшего внука Свидетель №1, откуда у мамы синяки, но он ничего не говорил. Когда спрашивала об этом у дочери, та поясняла, что ударилась на работе или дома, не рассказывала правду. Потом у ФИО2 появились какие-то друзья, внук Виталик рассказывал, что в августе или сентябре 2016 ФИО7 просил у дочери деньги, а когда она не дала, он ее избил. 31 декабря ФИО2 дежурил. Дочь сказал, что они будут отмечать Новый год у себя. 1 января 2017 года коло 12 часов дня звонила дочери, поговорили, она сказала, что у них все нормально. В 22:30 был стук в дверь. ФИО20 открыла дверь – там стоял ФИО2 в сильном алкогольном опьянении и внуки с вещами и новогодними подарками. Она спросила у ФИО7, что случилось, на что он пояснил, что так надо и ушел. ФИО20 спрашивала у внука Виталика, что случилось, он рассказал, что мама и ФИО7 ругались, ФИО7 ее сильно избил. Рассказал, что бил ее ногами по голове, оторвал наличник от двери бил ее, взял на кухне толи нож, толи отвертку и начал пырять ей в ногу. ФИО20 говорила внуку, что маме может плохо и надо идти туда, а он говорил, что боится его и никуда не пойдет. В полседьмого утра они с Виталиком оделись, пошли к дочери домой. Внук боялся туда идти. Когда пришли, то ключом ФИО20 дверь открыть не смогла, так как в двери с той стороны был вставлен ключ. Начала стучать в дверь, никто долго не открывал, потом открыл дверь ФИО2. ФИО18 лежала на кровати в спортивном костюме, отвернутая от входа. Потом дочь сказала ФИО2: « Собирай вещи и уходи», и в этот момент ФИО20 наступила на стекляшки. Там что-то было разбито, она начала заметать, ФИО2 говорил ей, чтобы она ушла, что они сами разберутся. Потом ФИО20 увидела, что нет дверей из зала, из спальни – он сказал, что они будут менять двери. И тут дочь сказала ему: «Поднимайся и уходи отсюда». ФИО2 схватил ее за волосы, ударил ее ногами, ФИО20 подбежала, начала кричать на него, он на эмоциях ушел из дома. Когда дочь встала с кровати у нее на лбу между глазами висела большая гематома. ФИО20 предлагала дочери вызвать скорую помощь, она отказалась, с внуком остались у нее. Потом она уснула, проспала где-то полдня, потом у нее была судорога и она кричала, ФИО20 подбежала, она открыла глаза, и они вызвали скорую помощь. После того как приехала скорая помощь, они сказали, что ей нужно делать МРТ головы. ФИО18 не поехала в больницу, потому что работала в больнице. Минут через 20 приехала милиция, она не стала на него заявлять. Дочь говорила, что у нее сильно болит голова, ФИО20 ее уговаривала поехать в больницу, но та говорила, что не поедет, что ей 10 января на работу, а до этого времени может все пройдет. Она говорила, что у нее ухо не слышит, у нее на лице синяки были, руки синие были. ФИО18 не теряла сознание, она все время лежала. Она все понимала, реагировала.04.01.2017 позвонил участковый, сказал что ей нужно явиться к нему в опорный пункт. 05.01.2017 Катя сказала, что ей вроде бы стало лучше и попросила, чтобы дети пришли к ней. Они с ней чуть полежали, начали играть в прятки, ФИО20 вышла, и к ней забежал Виталик, сказал, что мама храпит. ФИО20 забежала в комнату и увидела, что дочь сидит возле стены, завалившись в сторону, быстро вызвали скорую помощь, но ФИО18 умерла.

ФИО2 в пьяном состоянии становится неадекватным. Когда он пьяный, он все крушит, ломает. Когда трезвый - нет агрессии. В сентябре 2016 звонила дочь, просила прийти к ней. Потому что он пришел пьяный, она его не пускала, а он пытался выбить дверь. После ее звонка пришла ФИО20 и его мать. При них он стукнул младшего сына дочери по голове.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показала следующее.

Ранее у нее была дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в собственной квартире, расположенной по адресу: N.... ФИО1 ранее проживала совместно со своим сожителем ФИО2 и двумя несовершеннолетними сыновьями Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С ФИО2 дочь сожительствовала на протяжении почти двух лет. В начале у дочери конфликтов с ФИО2 не было. Однако, начиная с лета с 2015 года, ФИО20 стала замечать, что у дочери на теле виднелись иногда синяки, а именно в области предплечий и ног. На все вопросы по поводу образования синяков на теле, ФИО18 ничего не рассказывала и говорила, чтобы ФИО20 не лезла в ее личную жизнь. Еще год назад ФИО20 стала догадываться о том, что в отношениях между дочерью и ФИО2 происходят конфликты и потасовки. До случившегося инцидента, знала ФИО2, как неплохого парня, однако по слухам от других людей ей было известно, что ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и неадекватно. ФИО18 по характеру была спокойная и доброжелательная женщина. ФИО18 никогда ни с кем не конфликтовала и не ссорилась. Вредных привычек у ФИО18 не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30, находясь у себя дома вместе с ФИО22, услышала стук во входную дверь. Открыв дверь увидела ФИО2 вместе с внуками ФИО20 - Свидетель №1 и ФИО18. При этом ФИО2, судя по внешнему виду, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда поинтересовалась у ФИО2, зачем он привел внуков, тот ответил: «Так надо!». Далее ФИО2 без объяснения причин ушел в неизвестном направлении, а ФИО20 осталась вместе с внуками. Когда стала выяснять у внуков, что произошло, старший внук Свидетель №1 рассказал, что ФИО2 поругался с мамой (ФИО18) и затем ее сильно избил. 

В указанную ночь ФИО20 не пошла проведывать дочь, а дождалась раннего утра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 вместе со страшим внуком Свидетель №1 пришла домой к дочери. Дверь изнутри открыл ФИО2. Судя по внешнему виду ФИО2 только проснулся. Далее ФИО20 прошла внутрь квартиры и увидела, что в прихожей и в коридоре возле туалета и ванной на полу валялись осколки стекла от посуды. После чего зашла в спальню, где увидела ФИО18, которая лежала на кровати. Также в комнату спальни зашел ФИО2. При виде ФИО2 дочь сказала ему: «Уходи отсюда!». После указанных слов, лицо ФИО2 стало озлобленным. Далее ФИО2, ничего не говоря, приблизился к дочери, взял ее рукой за волосы, с силой стянул на пол и два раза ударил ногой. Все произошло очень быстро. При виде происходящего ФИО20 стала кричать и говорить ФИО2: «Что ты делаешь?». В ответ ФИО2 сказал: «Мы сами разберемся». Затем ФИО2 оделся и вышел из квартиры в неизвестном направлении. После этого дочь вышла в коридор из спальни, где горел электрический свет и ФИО20 увидела, что ФИО18 была вся в синяках. В лобной области лица ФИО18 ФИО20 видела большую гематому, под левым глазом был большой синяк. Также руки и ноги дочери были все в кровоподтеках. Потом ФИО20 зашла в спальню и включила там электрический свет и увидела на полу фрагменты от деревянного наличника. Обратила внимание, что на дверной коробке, ведущей в указанную спальню, с правой стороны отсутствовал элемент дверного наличника. ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО2 из-за денег. Как пояснила дочь, у нее хранились деньги ФИО2 в размере 8 тысяч рублей. Указанные деньги, ФИО18 хранила у себя, так как ей нужно было оплатить кредит в банк. ФИО18 рассказывала, что ФИО2 стал ее избивать, после того как попросил у нее дать деньги для того, чтобы их прогулять, а она ответила ему отказом. Впоследствии, в дневное время вызвала для дочери скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи порекомендовали дочери госпитализацию и обследование на томографии головы. Однако ФИО18 написала письменный отказ от госпитализации, так как не хотела, что ее видели избитой коллеги из больницы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 все время находилась у ФИО20 дома и лежала в комнате спальни на диване приходя в себя от побоев. На предложения лечь в больницу ФИО18 категорически отказывалась, так как не хотела, чтобы ее в таком виде видели коллеги – медицинские работники. Также в указанный период времени ФИО18 жаловалась на сильные боли в области головы и груди. Кроме того, мой внук Свидетель №1 рассказывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его глазах нанес ФИО1 около 4 ударов ногой в область головы, когда она лежала на кровати (т.1, л.д. 120-124). 

Указанные показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал следующее.

Ранее проживал со своей мамой и младшим братиком по имени Саша, которому 5 лет, в N... учился во втором классе к ним домой пришел жить дядя Лёша. Сначала было все нормально. Когда прошел один год дядя Лёша стал бить маму. На следующий день после Нового Года в этом году со своим братиком Сашей, своей мамой ФИО18 и ее братом Свидетель №2 находились дома. Мама и Свидетель №2 сидели на кухне, где Свидетель №2 пил спиртное, а мама просто сидела рядом с ним и разговаривала, спиртное она не пила. Уже поздно вечером домой пришел ФИО7, который громко стучал в дверь. Мама ему открыла дверь, и когда он вошел, он подумал, что дома находится посторонний мужчина, из-за этого он ударил маму в область живота ногой. После этого схватил маму за руку и повел ее в комнату, где повал ее на кровать и начал бить кулаками по лицу. Свидетель №1 наблюдал за всем этим со стороны, так как ему в тот момент стало страшно. Сколько ФИО7 нанес ударов кулаками маме по лицу, Свидетель №1 не знает, так как был напуган. Куда точно приходились удары также сказать не смог. Услышал Свидетель №2, прибежал в комнату и начал заступаться за маму, в результате чего ФИО7 и Свидетель №2 начали драться. Через некоторое время драка между ними закончилась и Свидетель №2 ушел. Мама продолжала лежать в комнате на кровати, у мамы был сильно опухший правый глаз, и она его не могла открыть. После ухода Свидетель №2 ФИО7 вернулся в комнату к маме, которая лежала на кровати. ФИО7 кричал, ругался на маму, и в ходе этого ударил ногой по плинтусу в комнате, который оторвался от двери. После ФИО7 взял данный плинтус, подошел к маме и начал ее бить этим плинтусом, но куда точно наносил удары, Свидетель №1 не помнит. От этих ударов плинтус сломался. Когда плинтус сломался, ФИО7 начал бить маму кулаками по лицу, по туловищу, но куда точно приходились удары Свидетель №1 не помнит, так как был сильно напуган. Свидетель №1 видел, что ФИО7 еще бил маму подошвой ноги по лицу, когда она лежала на кровати. Затем ФИО7 подошел к вазе, которая стояла в комнате, взял оттуда ветку ели и данную ветку засунул маме в рот. После этого он вышел на кухню, взял отвертку и снова вернулся к маме в комнату. Держа отвертку в своей руке, он ею пугал маму, замахиваясь отверткой сверху вниз, говорил ей, что убьет сейчас ее. Свидетель №1 стоял в коридоре и наблюдал за всем происходящим. Видел, что мама в тот момент сильно испугалась ФИО7, была очень напугана. Затем ФИО7 сказал Свидетель №1 и Саше, чтобы они собирались, поедут к бабушке. ФИО7 в тот момент был пьян. Свидетель №1 с братом оделись, собрали свои вещи, и ФИО7 их отвел к бабушке. Мама осталась у себя дома. Бабушке рассказал обо всем, что произошло. На следующий день бабушка привела маму домой к себе. Мама постоянно лежала на кровати, у нее на лице и теле было много синяков. Приезжали врачи, которые осматривали маму, но она в больницу ехать отказалась. Спустя несколько дней мама умерла (т.1, л.д. 150-152). 

Свидетель Свидетель №2 показал следующее.

ФИО1 - двоюродная сестра. Она проживала с ФИО2 по N..., с ними проживали два сына ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, был у товарища в гостях. Позвонила сестра ФИО1, позвала в гости. Он пришел к ней в гости в вечернее время, вместе с ней дома были дети, ФИО2 не было, сели за стол, выпили, потом пришел ФИО7 и начал бросаться на ФИО1 драться. ФИО20 услышал крики сестры, детей и вышел в коридор. ФИО7 наносил ФИО1 удары по лицу, по корпусу, это происходило в коридоре, дети ФИО1 были в зале. Потом ФИО20 оттащил ФИО7 в коридор, у них произошел конфликт. ФИО20 оделся и ушел. ФИО7 наносил удары ФИО1 в прихожей, в спальне. Он ее бросил на кровать и начал наносить ей удары кулаками по корпусу, по лицу. 

В ходе предварительного следствия свидетель показал следующее.

У него была двоюродная сестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в собственной квартире, расположенной по адресу: N.... ФИО18 проживала совместно со своим сожителем ФИО2 и двумя несовершеннолетними сыновьями Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 она сожительствовала на протяжении почти двух лет. О каких-либо конфликтах между ФИО2 и ФИО4 ФИО20 не знал, о таких не слышал, в их личную жизнь не вмешивался. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к ФИО18, где у нее на кухне распивал спиртное. Она сидела с ним за столом и выпила только два бокала шампанского. Ее дети находились дома. Спустя несколько часов в квартиру пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он при входе начал кричать, ругаться, что ФИО20 с ФИО1 тут сидят, что ФИО20 выпивает спиртное. Он вел себя очень агрессивно. После этого ФИО1 вышла к нему в коридор, где он схватил ее за руки и повел в комнату. ФИО20 пошел следом за ними, так как испугался, что ФИО2 может начать причинять телесные повреждения ФИО1. Когда он завел ее в комнату, он повали ее на кровать и начал ей наносить удары кулаками и ладонями в область лица и туловища. Сколько он нанес ударов кулаками, ФИО20 не знает, но не менее 5 ударов точно, как в лицо, так и в туловище. Увидев это ФИО20 сразу же подбежал к нему сзади и оттащил его в сторону от ФИО1. Они с ним вышли в коридор, где начали бороться. Затем борьба прекратилась, ФИО2 успокоился и ФИО20 подумал, что он не продолжит избивать ФИО1, поэтому оделся и ушел из квартиры, так как не хотел вмешиваться в личную жизнь сестры. Через день после этого, т.е. ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к ФИО20 – маме ФИО18, и увидел там ФИО1, у которой на лице увидел гематомы, на руках, туловище также были гематомы. Она пояснила, что после ухода ФИО20 ФИО2 продолжил ее избивать, нанося удары кулаками и ногами по лицу и туловищу там же в комнате, где она лежала на кровати. У нее под обоими глазами были сильные гематомы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 узнал, что ФИО18 умерла. Как позже узнал от ФИО20, причиной смерти стала остановка сердца. ФИО2 в его присутствии наносил удары ФИО18 и руками и кулаками, удары по силе были средними. Скорее всего дети ФИО18 видели конфликт, когда все происходило в комнате спальни. В юношеском возрасте ФИО18 жаловалась на боли в области сердца. Но был ли ей поставлен какой-либо диагноз - не знает (т. 1, л.д. 155-158).

Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 показал следующее.

Проживает с Потерпевший №1 с 1980 года. Общим ребенком является дочь ФИО1. Проживала ФИО1 с первым мужем на N... она вышла замуж и разошлась, последний раз она сошлась с ФИО2. Про взаимоотношения она никогда ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ спал дома, услышал шум, ФИО2 привел к ним детей и ушел. На следующий день жена пришла с дочерью, она все время просила говорить громче, потому что она не слышала ничего. Потом она пришла к ФИО22 в комнату, сказала, что посидит, посмотрит телевизор. У нее все лицо было в синяках. ФИО22 отправлял ее в больницу, она говорила, что не поедет, потому что там ее все знают. Она посидела минут 5, сказала, что больше не может сидеть, потому что у нее очень болела голова, и она ушла. Вечером внук забежал к нему, сказал, что мама храпит. Зашел в комнату, и жена с кухни прибежала, а дочь уже лежала и не шевелилась, ФИО22 вызвал скорую. 

Свидетель Свидетель №3 показала следующее.

Работает в должности фельдшера ГУЗ «Липецкая областная станция скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство и находилась на своём рабочем месте ГУЗ «Липецкая областная станция скорой помощи» по адресу: N.... В дневное время около 14 часов поступил вызов на адрес: N..., ул.А ФИО5,N..., она выехала на место. По прибытии на место вызова, ее встретила Потерпевший №1, которая проводила ее в комнату, к своей дочери ФИО1. В данной комнате на диване лежала женщина, которая была одета в спортивный костюм. На лице у женщины были множественные телесные повреждения, в виде гематомы правого и левого глаза, ссадина лба, правой щеки. ФИО1 жаловалась на сильную головную боль, головокружение, тошноту. При осмотре ФИО1 по всему телу были обнаружены множественные гематомы верхних и нижних конечностей. ФИО18 пояснила, что данные телесные повреждения нанёс ей её муж ФИО2. ФИО1, было предложено проехать в травматологическую больницу, так как женщине срочно требовалась госпитализация. На, что ФИО1 категорически отказалась с ними проехать и написала отказ от госпитализации. ФИО18 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица и множественные гематомы тела (т.1, л.д. 142-144). 

Свидетель Свидетель №4 показала следующее.

ФИО1 знакома, с ней являлись коллегами по работе и дружили больше 10 лет. У нее было 3 мужа, последнее время она жила с ФИО2. Проживали они в районе «Лучка» с двумя ее сыновьями и ФИО7. Сначала, когда они встретились, все было хорошо, потом начались побои, пьянства, гуляния. Это известно со слов ФИО18. Известно с ее слов, когда она приходила на работу, у нее были гематомы, на запястьях, шее, на лбу. Это было не один раз, начали появляться примерно за три месяца до нового года. Сначала она все это скрывала, потом перестала скрывать. Она рассказывала, что ФИО2 пропадает, гуляет, потом приходит пьяный, начинает бить, дома разбил все: двери, столы, она звонила своей маме, его маме. ФИО2 познакомился с какими-то мальчиками и после этого знакомства он начал пропадать, мог не приходить домой по трое суток. Потом приходил, переодевался и уходил. Она переживала по этому поводу. Она была очень добрым человеком, всем всегда помогала, но его она боялась и не могла сказать ему лишнее слово, потому что там за каждое слово шли удары. 

Свидетель Свидетель №5 показал следующее.

ФИО1 - сестра. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать, сказала, что умерла Катя. Он пришел через 5 минут, там уже была скорая помощь. О семейной жизни с ФИО2 она ничего не говорила. О том, что ФИО2 подверг ее избиению, узнал от матери 5.01.2017. 

Свидетель ФИО12 показал следующее.

Работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по N.... 

Были новогодние праздники, он получил материал, согласно которому 02.01.2017 поступило сообщение от скорой помощи по факту обращения с телесными повреждения ФИО1. Для принятия объяснения приехал по адресу N..., по данному адресу находилась ФИО1 и ее мама. В ходе принятия объяснения было установлено, что телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО2 по адресу: N.... Она поясняла, что он наносил ей удары руками, ногами, деревянным наличником от двери. У нее было плохое состояние. Она лежала на спине не могла переворачиваться. На видимых частях тела – на руках, лице были синяки, под глазами были синяки, голова была отекшая. С момента получения данных телесных повреждений прошло три дня, она мазала эти синяки мазью, поэтому они уже начинали светлеть. Она желала привлечь ФИО2 к ответственности, говорила, что раньше такое тоже было, но она не обращалась. 

Когда ФИО2 трезвый, то он прилежный гражданин, на работе о нем хорошо отзывались. Но как выпьет – меняется, становится агрессивным. Когда он трезвый у него здравые мысли, он спокойный. 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ей поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, множественные гематомы тела (т. 1, л.д. 33-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2017 следует, что в ходе осмотра трупа ФИО1 установлено наличие телесных повреждений в области левых и правых век, лобной области, в области спинки носа, тыла правой кисти, задней поверхности правого предплечья, задненаружной поверхности левого плеча на локтевом сгибе, на тыле левой кисти и их нижних конечностях, на левой ягодице, в области правой ушной раковины (т. 1, л.д. 50-61).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2017 следует из N.... №*** по N... изъяты простынь со следами вещества бурого цвета, пять фрагментов наличника (т. 1, л.д. 63-77).

Из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь, найденная на простыне, могла происходить от ФИО1 (т. 1, л.д. 186-191).

Из заключения эксперта №***доп/9-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 у нее обнаружены следующие повреждения: на голове кровоподтек в лобной области (левой половине, центральной части и правой половине), подкожная гематома правой половины лобной области. Кровоподтек центральной части спинки носа с переходом на правую и левую половины, кровоподтеки (2) правых век, кровоподтеки (2) левых век. кровоподтек у основания правой ушной раковины с переходом на правую височную область, кровоподтек у основания левой ушной раковины с переходом на левую щечную область, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, теменной области и височных областей с переходом на височные мышцы, частичным размозжением мягких тканей, очаговое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменной области в проекции серповидного отростка (массой около 3.0 гр.), очаговые кровоизлияния (2) под мягкую мозговую оболочку правой и левой теменных областей па конвекситальной поверхности полушарий. Причинены эти повреждения в результате ударно-травматического действия тупых твердых предметов, о чем свидетельствует сам характер повреждений. Давность этих повреждений составляет от 3-4 суток до 10-14 суток к моменту смерти, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений. Эти повреждения на голове, в своей совокупности, включая все наружные повреждения как места приложения травмирующей силы, следует относить к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью человека, по признаку тли тельного расстройства здоровья, так как при подобных травмах головного мозга для обратного развития (рассасывание подоболочных кровоизлияний) и полного восстановления физиологической функции головного мозга требует срок более 21 дня в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Убедительные медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в данном конкретном случае в отношении вышеуказанной травмы головы - отсутствуют, поэтому данные повреждения в совокупности, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. На грудной клетке и конечностях: кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек тыла правой кисти, кровоподтек задненаружной поверхности правою предплечья в верхней трети с переходом на правый локтевой сгиб, кровоподтеки (3) наружной поверхности правого плеча в средней трети с переходом на заднюю, кровоподтека передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек наружной поверхности левого плеча с переходом на заднюю от средней до верхней третей, кровоподтек и ссадина левою локтевого сгиба с переходом на наружную поверхность локтевою сустава, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек передне-внутренней поверхности левою предплечья в средней гречи, кровоподтек левой паховой области, кровоподтек передней поверхности левою бедра в верхней трети, кровоподтек наружной поверхности левою бедра в средней трети, кровоподтек передней поверхности левою коленного сустава в проекции надколенника, кровоподтекови (2) передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек передне-наружной поверхности правою бедра в средней трети, кровоподтек передне-наружной поверхности правою бедра в нижней трети, кровоподтек передней поверхности правою коленного сустава в проекции надколенника, кровоподтеки (2) передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек левой ягодицы. Причинены эти повреждения в результате ударного и сдавливающего травматическою действия тупых твердых предметов, о чем свидетельствует сам характер повреждений. Давность этих повреждений составляет от 3-4 суток до 10-14 суток к моменту смерти, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений. Эти повреждения, в совокупности, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения. Не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят (т. 1, л.д. 199-218).

Из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО1 (судя по акту судебно-медицинского исследования №*** от 06.01-ДД.ММ.ГГГГ) у нее были обнаружены следующие телесные повреждения (травмы): 

А) закрытая черепно-мозговая травма, в виде множественных повреждений кожи и мягких тканей головы (кровоподтеков в лобной области, подкожной гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) правой половины лобной области. N... носа, кровоподтеков области век обоих глаз, кровоподтека области правой ушной раковины с переходом на правую височную область. Кровоподтека левой ушной раковины с переходом на левую щечную область, кровоизлияний в мягкие ткани лобной и теменной областей, а также обеих височных областей с переходом на височные мышцы), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области межполушарной щели, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих теменных областей. Вид, характер, локализация, взаимное соотношение и степень выраженности телесных повреждений в составе данной травмы, позволяют заключить что их комплекс получен за 3 суток и не более чем за 10-14 суток до объективной фиксации (в данном случае - наступления смертельного исхода, поскольку после этого биологические процессы в организме практически прекращаются), в результате не менее 10-12 (десяти-двенадцати) травматических воздействий приложенных в область дина (области носа и глаз, щечно-скуловую часть лица слева) и области свода черепа ( лобную, теменные и височные области головы) тупым твердым предметом, орудием (предметами, орудиями), характерные или индивидуальные особенности непосредственно контактировавшей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. В данном случае целесообразно говорить о влиянии на формирование окончательною объема комплекса внутричерепных повреждений совокупности травматических воздействий в область головы пострадавшей, поскольку в сложившихся условиях не исключается возможность возникновения «первичных» проявлений от каждого отдельною удара в область головы, а каждая последующая ее травматизация могла усугубить действие предыдущей (к примеру - способствовать продолжению, усилении, возобновлению внутричерепного кровотечения и т.п.). Поэтому данная черепно-мозговая травма оценивается как совокупное следствие всех травмирующих воздействий, приложенных к голове ФИО1. В соответствии с пунктом 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522), а также пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н) данную травму следует квалифицировать как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку смерть пострадавшей произошла до исхода данной травмы, однако повреждения в ее составе не входили в перечень опасных для жизни (а также не привели к развитию угрожающих жизни состояний, либо стойкой у трате общей трудоспособности, либо иным квалифицирующим признакам тяжкого вреда здоровью человека), а при обычном (не осложненном) клиническом течении подобного рода травмы сопровождаются расстройством здоровья на срок, превышающий 3 педели. 

Б) Кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек тыла правой кисти, кровоподтек задне-наружной поверхности правою предплечья в верхней трети с переходом на правый локтевой сгиб, три кровоподтека наружной поверхности правого плеча в середине трети с переходом на заднюю, кровоподтек передней поверхности правою плеча в средней трети, кровоподтек наружной поверхности левого локтевого сгиба с переходом на наружную поверхность локтевого сустава, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек передне-внутренней поверхности левою предплечья в средней трети, кровоподтек левой паховой области, кровоподтек передней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава в проекции надколенника, два кровоподтека передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника, два кровоподтека поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек левой ягодицы. Количество, расположение и морфологические особенности указанных телесных повреждений (окраска и характер границ кровоподтеков, состояние покровных корочек ссадин на момент объективной фиксации при экспертном исследовании трупа, позволяют заключить их комплекс получен не менее чем за 3 суток и не более чем за 10-14 суток до наступления смерти пострадавшей, в результате: - не менее 20 (двадцати) травматических воздействий приложенных в область передней поверхности трудной клетки, а также область паха, верхних и нижних конечностей тупым твердым предметом, орудием(предметами, орудиями), характерные или индивидуальные особенности непосредственно контактировавшей части которого (которых) в повреждениях, преимущественно не отобразились; однократной тангенциальной (по касательной) травматизации передне-наружной части области левого локтевого сгиба тупым твердым, возможно-жестким, предметом (орудием) с шероховатой, неровной поверхностью. 

В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) данные повреждения, как в отдельности, так и совокупно, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Визуальные показатели внешнего вида наружных и внутренних телесных повреждений в составе данной травмы. А также микроскопическая (гистологическая) картина состояния реакции тканей организма на повреждения (посттравматического воспаления), как уже отмечено выше, позволяют полагать, что комплекс данных повреждений получен пострадавшей не менее чем за 3 суток и не болеечем за 10-14 суток до наступления ее смерти. При этом конкретизировать давностьполучения этих повреждений с точностью до минут (десятков минут, первых часов), а такжевысказываться о времени получения каждого из них (и, тем самым судить опоследовательности их получения) по имеющимся данным не представилось возможным.Вид, характер, локализация и размерные характеристики наружных телесных повреждений(как «следов» приложения травмировавших воздействий) позволяют заключить, что ониполучены пострадавшей в результате воздействий предметов (орудий) с относительноограниченной (преимущественно - меньшей по площади, чем травмируемые зоны головы,грудной клетки, верхних и нижних конечностей) непосредственно контактировавшейповерхностью. Таким характеристикам травмировавшей части в быту обычно соответствуютотдельные части тела человека (например - рука, сжатая в кулак, нога, как в обуви, так и безтаковой) или другие предметы (орудия) с подобными конструктивными особенностяминепосредственно травмировавшей части. При этом в момент визуальной диагностики этихповреждений (то есть - при исследовании трупа пострадавшей) они, принимая во вниманиестепень их заживления (биологической трансформации), вероятнее всего уже утратилипреобладающую часть своих первоначальных признаков, могущих характеризоватьследообразующие особенности травмировавшего предмета, орудия (предметов, орудий). Вто же время в ряд сохранившихся признаков (продолговатая форма некоторых поврежденийв области головы, верхних и нижних конечностей, характерная (приближенная к квадратной)форма кровоподтека лобной области и «рисунок» совокупности кровоподтеков в областилевого плеча пострадавшей), позволяют экспертной комиссии заключить, что кровоподтеклобной области справа (как часть повреждений в составе закрытой черепно-мозговойтравмы) наиболее вероятно получен от однократного (или более чем одного) травмированияэтой области головы плоским удлиненным предметом (орудием) прямоугольной формы(которым мог являться и «деревянный наличник»): - кровоподтек передней поверхностилевого плеча - получен от ударного воздействия раскрытой (не сжатой) кистью или жекомпрессионного (сдавливающего) воздействия ладонью и пальцами кисти: - обнаруженныеу пострадавшей кровоподтеки области обеих ушных раковин, задненаружной поверхностиправого предплечья, передне-внутренней поверхности левого предплечья, переднихповерхности левых бедер и голени - совокупно получены в результате 6-ти или болеевоздействий в эти области предметом (предметами) продолговатой (удлиненной) формы,которым (-и) мог (-ли) быть как «деревянный наличник», так и боковые части обутой ноги(носок, пятка, наружная/внутренняя боковая поверхность). Достоверно оценитьконструктивные особенности предметов (орудий) от воздействия которых ФИО1могли причинены остальные повреждения, объективно выявленные у нее при экспертномисследовании - не представилось возможным; в то же время это полностью не исключаетвозможности их получения «от ударов кулаками... ногами …деревянным наличником».

Экспертная оценка результатов судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 позволяет экспертной комиссии заключить, что причиной ее смерти явился эпизод обострения или клинической декомпенсации хронического заболевания сердца (дилатационной кардиомиопатии) с систолической дисфункцией по большому кругу кровообращения (нарушением сердечного выброса преимущественно левых отделов сердца) в совокупности с дефицитом артериального кровообращения в миокарде, что привело к нарастающему дистрофически-дегенеративному поражению сердечной мышцы, острой сердечно-сосудистой недостаточности, отеку головного мозга. В пользу данного вывода свидетельствует совокупность морфологических макро- и микроскопических признаков, характеризующих функциональные нарушения и нарастающую дезадаптацию миокарда, а именно дряблое на ощупь, обложенное жиром и глинистое на разрезах сердце, увеличение размеров сердца за счет расширения полостей сердца с истончением его стенок: микроскопически - малокровие и дистрофия миокарда, гипотрофия и атрофия волокон миокарда, диффузный глыбчатый распад кардиомиоцитов, выраженный отек стромы, спазм артерий сердца, деформация и фрагментация волокон миокарда, нарушение сократительной способности волокон миокарда, жировое повреждение части волокон миокарда: обнаружение при судебно-химическом (биохимическом) исследовании крови сердечном) тропонина I в количестве 0,5нг/мл. опустошение запасов гликогена в клетках сердечной мышцы. Данное заболевание, судя по указанному выше состоянию сердечной мышцы на момент посмертной диагностики, возникло у ФИО1 задолго (не менее чем за несколько месяцев, лет) до января 2017 года, имеет не травматическую причину, а вероятнее всего является либо идиопатической (обусловленной врожденным, хромосомно-обусловленным, дефектом формирования миокарда), либо имеет иную (например сосудистую, либо дисметаболическую или токсическую, либо инфекционно-воспалительную, либо аутоиммунную) природу. Таким образом «между нанесенными ФИО1 телесными повреждениями со стороны ФИО2 и являющейся впоследствии причиной ее смерти миокардиодистрофией» причинно-следственной связи не усматривается. 

Судя по результатам экспертного исследования трупа ФИО1 при визуальном обследовании головного мозга признаков выраженного отека или набухания головного мозга (в том числе - его дислокации с вклинением в большое затылочное отверстие или пересечения венозных синусов мозга или намет мозжечка) обнаружено не было. При микроскопическом исследовании объектов из разных отделов головного мозга ФИО1 выявлены признаки нарушения кровообращения в веществе полушарий и подкорковых глубинных структур головного мозга в виде дистрофически-дегенеративною поражения нервной ткани (преимущественно венозного полнокровия, образования гиалиноподобных тромбов в некоторых мелких венах; дистрофии и ишемии нейронов, гибели/разрушения части нервных клеток, преимущественно - периваскулярный (в окружности сосудов мозга) энцефалолизис, отек вещества полушарий и ствола головного мозга. Указанные поражения ткани мозга, судя по их состоянию, развились как прямое следствие дисбаланса мозгового кровообращения (обеднения артериального кровообращения и снижения венозного оттока), обусловленного сердечно-сосудистой недостаточностью из-за декомпенсации имевшейся у ФИО1 дилатационной кардиомиопатии и привели к ее смерти не самостоятельно, а в совокупности с поражением других органов и угнетением жизненно важных функций организма (прежде всего - дыхания и сердечной деятельности) (т. 1, л.д. 227-250).

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд признает убедительными, достоверными. 

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не имеется. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Во всех необходимых случаях в процессуальных действиях участвовали понятые, не заинтересованные в исходе дела. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку составлены лицами, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт экспертной деятельности. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку фактически соответствуют иным доказательствам по уголовному делу, а в частности показаниям свидетеля ФИО20, свидетеля Свидетель №1. При этом суд учитывает, что подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, по окончании допроса заявлений и замечаний не делал. 

Законный представитель потерпевшей и свидетели в достаточной мере подробно изложили обстоятельства, ставшие им известными. Их показания подробны, логичны, последовательны и стабильны. Их показания согласуются друг с другом и с иными доказательствами, противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны свидетелей и законного представителя потерпевшего, суд не усматривает. Кроме того, показания указанных лиц, как подтверждают друг друга, так и подтверждаются иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании подсудимый умышленно нанес потерпевшей повреждения, которые относятся к категории средней тяжести, при этом суд учитывает, что избивая потерпевшую, подсудимый использовал в качестве оружия предмет – деревянный наличник. Суд констатирует, что применение указанного предмета, создало реальную опасность для здоровья потерпевшей. Между нанесенными ФИО1 телесными повреждениями со стороны ФИО2 и являющейся впоследствии причиной ее смерти, причинно-следственной связи не усматривается.

Доводы адвоката о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с особой жестокостью» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточной совокупности данных, указывающих на данный квалифицирующий признак, в судебном заседании не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим (т. 2, л.д. 41, 42-43, 46), к административной ответственности привлекался (т.2, л.д. 44), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 47), по месту работы характеризуется положительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Елецким городским судом N... за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в филиале по N... «ФКУ УИИ УФСИН России по N...» в связи с отбытием наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств, в действиях подсудимого по настоящему уголовному делу отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание у подсудимого суд признает признание вины положительную характеристику. 

К отягчающему обстоятельству суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд исходит из следующего. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, законного представителя потерпевшей ФИО20, подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, напротив – будучи трезвым был спокоен. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что когда он был трезвым, конфликтов с ФИО18 у него не было. Справка о том, что в настоящее время подсудимый закодирован, не может служить основанием для исключения данного отягчающего обстоятельства, поскольку преступление совершено в начале января 2017, закодирован же подсудимый был в феврале 2017. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывая и наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении подсудимого только лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно. При этом суд исходит из следующего. Подсудимый, в ходе избиения потерпевшей нанес ей не менее 30 ударов, в том числе и по лицу. Подсудимый использовал в качестве оружия деревянный наличник, который от его ударов сломался. Избиение продолжалось в течение длительного периода времени на глазах малолетнего ребенка потерпевшей, что допускает и сам подсудимый. Суд учитывает характер, тяжесть, локализацию нанесенных повреждений потерпевшей, которая испытывала физическую боль и страдания. При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого вида наказания, нежели чем реальное лишение свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая при этом поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает характер, обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства «в состоянии алкогольного опьянения», а также то, что преступление совершено в отношении женщины-матери, в присутствии ее малолетних детей.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде содержании под стражей.

Законным представителем потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу, а также в пользу ее внуков – Свидетель №1, ФИО3 по 500 000 рублей по 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, т.е. всего на сумму 1 500 000 рублей. Как основанием для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 просила признать смерть потерпевшей ФИО1

В судебном заседании Потерпевший №1 просила передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется необходимость в предоставлении дополнительных документов и расчетов.

Подсудимый иск не признал.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку между нанесенными ФИО1 телесными повреждениями со стороны ФИО2 и являющейся впоследствии причиной ее смерти причинно-следственной связи не усматривается. Кроме того, данных указывающих на то, что Потерпевший №1 имеет право на обращение с исковыми требованиями в интересах своих внуков – Свидетель №1, ФИО3, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим видом наказания, назначенного по настоящему приговору, менее строгого наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29.03.2017 в виде 100 обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На период вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 31.10.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.03.2017, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, в виде 13 дней лишения свободы.

Простынь со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон, пять фрагментов деревянного наличника - уничтожить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу 500 000 рублей, а также в пользу Свидетель №1, ФИО3 500 000 рублей (каждому) – отказать.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев