№ 12 – 207/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года ... РБ 

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Ёлкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Т. С. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... №... от ... о привлечении контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Т. С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... №... от ... контрактный управляющий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Т. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Т. С.А. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что считает постановление №... от ... незаконным. Он проходит службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ в должности заместителя начальника учреждения и по мере своих должностных обязанностей является контрактным управляющим. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ для питания спецконтингента закупает продукты питания. Большая часть продовольствия поставляется централизованно с Базы ФКУ ЖКУ .... В период с сентября по ноябрь 2018 года в учреждении отсутствовало молоко питьевое. Питание спецконтингента осуществлялось согласно замене продуктов. В главное подразделение УФСИН России по РБ направлялись запросы о выделении денежных средств на приобретение молока, но ввиду отсутствия финансирования данный вопрос не мог долго решиться. По мере поступления денежных средств на приобретение молока питьевого в учреждении был сделан анализ количества питающихся и объем закупки молока. Первый договор №... от ... был заключен на сумму 90000 рублей, объемом на 3000 литров молока, что согласно норм питания на 30-35 дней, однако учитывая, что больше денежных средств на поставку молока до конца года не поступит и то, что прогнозируется увеличение спецконтингета перед новым годом, исходя из практики последних лет увеличение спецконтингета происходит порядка 100-150 человек, было принято решение о закупке дополнительной партии молока, для того чтобы имелся переходящий запас молока на январь 2019 года, то есть до начала нового финансирования в 2019 году. В связи с этим ... был заключен контракт №... на сумму 19560 рублей - объемом 652 литра. Перед тем как заключить данные контракты, были разосланы коммерческие предложения, что соответствует ч.1 и ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе. Самым дешевым оказалось ООО «...». Проводить аукцион или котировки в данном случае было не целесообразно, поскольку это затягивало процедуру приобретения молока и, как следствие, появление возможных жалоб со стороны спецконтингета о нарушении их прав о нормах питания. В дальнейшем по инициативе ФКУ СИЗО-2 было заключено соглашение о расторжении договора №... от .... По Договору №... молоко в учреждение не поступало, денежные средства ООО «...» не перечислялись. Считает, что исполнение договора отсутствует, то есть закупка не завершена. Просит постановление №... от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы – Т. С.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени месте судебного слушания, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель УФАС по ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении не заявлено.

Заместитель Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкин А.В. возражал против доводов жалобы. Просил постановление №... от ... оставить без изменения, а жалобу Т. С.А. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, судья приходи к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Их материалов дела следует, что ФКУ «СИЗО-2 УФСИН по РБ» заключило государственный контракт №... от ... с ООО «...» на поставку продуктов питания для спецконтингента (молоко питьевое пастеризованное 3,2 % жирности) на сумму 90000 рублей, а также государственный контракт №... от ... на поставку продуктов питания для спецконтингента (молоко питьевое пастеризованное 3,2 % жирности) на сумму 19560 рублей.

Постановлением заместителя Белорецкого межрайоного прокурора от ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего ФКУ УФСИН России по РБ Т. С.А.

Из приказа №... от ..., подписанного начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО1, следует, что Т. С.А. – заместителя начальника следственного изолятора назначить ответственным за осуществление закупок – (контрактным управляющим), включая исполнение каждого договора в ВКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Согласно сопроводительному письму исх. №... от ... административный материал в отношении контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Т. С.А. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ направлен для рассмотрения УФАС по ....

Определением заместителя руководителя УФАС по ... от ... назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №...-№...

Определением заместителя руководителя УФАС по ... от ... по ходатайству контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Т. С.А. отложено рассмотрение дела об административном правонарушении №...-ФАС52-11/18 на ....

Определением заместителя руководителя УФАС по ... от ... по ходатайству контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Т. С.А. отложено рассмотрение дела об административном правонарушении №...-ФАС52-11/18 на ....

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 КоАП РФ, было уведомлено о данных процессуальных действиях, что не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно подписки от ... должностному лицу - контрактному управляющему ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Т. С.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Из представленных документов, а именно: государственных контрактов №... от ..., №... от ... приложения в виде спецификации, следует, что предметом контрактов является идентичные продукты питания - молоко питьевое пастеризованное 3,2 % жирности, а общая сумму контрактов составляет более 100000 рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо УФАС по ... пришла к верному выводу о наличии состава, события правонарушения и виновности контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Т. С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было.

Довод жалобы о том, что имеется соглашение о расторжении №... от ... государственного контракта №... от ..., в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, расценивается судьей как неверное толкование права.

При указанных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Т. С.А.

Руководствуясьст.30.6 - 30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... №... от ... о привлечении контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Т. С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Т. С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина