РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-401/2017

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием 

представителя истца адвоката Бугаевской Н.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев 09 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление ПФ РФ в Серафимовичском районе «О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости» 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он работал в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителем русского языка и литературы в 

<

адрес>, и имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с 25-летней педагогической деятельностью. Однако, решением ответчика № № от дата. в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, так как ему не были засчитаны в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР, а также периоды работы в 

<

адрес> в должности заместителя директора по воспитательной работе, когда работа выполнялась в объеме менее одной ставки, и в назначении пенсии было отказано. Истец просит признать решение ГУ УПФ РФ в Серафимовичском районе № № от дата. незаконным, включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы в 

<

адрес> в должности заместителя директора по воспитательной работе, когда работа выполнялась в объеме менее одной ставки, период службы в Вооруженных силах СССР, всего 12 лет 01 месяцев 13 дней, и назначить ему пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с 28.03.2017г.

Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении иска отказать, так как период службы в Вооруженных силах СССР, не подлежит включению в специальный педагогический стаж. Также не подлежит включению в специальный педагогический стаж период работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе 

<

адрес>, когда работа выполнялась в объеме менее 1 ставки.

После получения решения ГУ УПФ РФ в Серафимовичском районе об отказе в назначении пенсии № № от дата. (во изменение решения ГУ УПФ РФ в Серафимовичском районе № № от дата.), истцом в судебном заседании 05.10.2017г. было подано уточненное исковое заявление, согласно которого истец ФИО2 просит признать решение ГУ УПФ РФ в Серафимовичском районе № № от дата. незаконным, включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы в Отрожкинской средней школе в должности заместителя директора по воспитательной работе, когда работа выполнялась в объеме менее одной ставки, период службы в Вооруженных силах СССР, всего 11 лет 08 месяцев 03 дня, и назначить ему пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения с 28.03.2017г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно ранее поданного заявления, исковые требования поддерживает, просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя Бугаевской Н.А.

В судебном заседании адвокат Бугаевская Н.А., представитель истца ФИО2, исковые требования поддерживает. Суду показала, что выполнение ФИО2 педагогической работы в качестве учителя русского языка и литературы в 

<

адрес>, подтверждается копиями тарификационных списков за период с дата. Периоды службы в Вооруженных силах СССР, в КГБ Таджикской ССР, также подлежат включению в специальный стаж истца ФИО2, он имеет право на досрочную пенсию по старости.

Представитель ответчика по доверенности от 16.05.2017г. № 1337, срок действия один год, ФИО1, исковые требования истца не признает. Суду показала, что поддерживает возражения на исковое заявление, у истца не выработан необходимый 25-летний стаж педагогической работы для назначения досрочной пенсии. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.

Согласно, ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно, ст.8 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно, п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. 

Указанным Списком предусмотрена должность «заместитель директора, деятельность которого связана с воспитательным процессом», работа в которой засчитывается в школах всех наименований в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицом, осуществляющим педагогическую деятельность.

Судом установлено, что истец 28.03.2017г. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе № № от дата. в назначении досрочной пенсии ему было отказано (л.д.13-14). Данное решение было изменено решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе № от дата., которым истцу ФИО2 также было отказано в назначении досрочной пенсии.

В специальный педагогический стаж истцу ФИО2 были засчитаны: периоды работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес>, за исключением периодов, когда работа выполнялась в объеме менее 1 ставки, и в должности учителя русского языка и литературы в 

<

адрес>, итого 21 год 03 месяца 17 дней. В специальный педагогический стаж истцу ФИО2 не были засчитаны: периоды службы в Вооруженных Силах СССР, в КГБ Таджикской ССР, периоды работы в 

<

адрес> в должности заместителя директора по воспитательной работе, когда работа выполнялась в объеме менее одной ставки.

Судом также установлено, что согласно, трудовой книжки, истец ФИО2 дата. был принят на работу в 

<

адрес> на должность организатора по внеклассной работе. До принятия на работу в 

<

адрес>, истец ФИО2, согласно, военных билетов, служил в Вооруженных Силах СССР с дата. по дата., служил в КГБ Таджикской ССР с дата. по дата., (л.д.18, 19-20). С дата. по дата., ФИО2 работал в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес>, с дата. в должности учителя русского языка и литературы 

<

адрес>, и продолжает работать в данной должности по настоящее время (л.д.15-17). 

Должности, занимаемые истцом ФИО2, соответствуют должностям, указанным в Списке работ, профессий, должностей, специальностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Согласно, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В соответствии с п. 1 (в редакции, действующей с 01.09.2000) Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельность. В школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Пунктом 6 Правил предусмотрено включение работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от выполняемой учебной нагрузки.

Суд приходит к выводу, что согласно, записям в трудовой книжке истца, ФИО2 работал в должности организатора по внеклассной работе 

<

адрес> района с дата. (00 лет 05 месяцев 10 дней). В период с дата ФИО2 работал в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес> В период с дата., ФИО2 работал в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес>, и также осуществлял педагогическую деятельность согласно тарификационным спискам (л.д.24-43). То есть, истец ФИО2 нес педагогическую нагрузку, поэтому указанные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, независимо от выполняемой учебной нагрузки, поскольку, истец работал в сельской местности.

Доводы ответчика о том, что из педагогического стажа ФИО2 подлежат исключению периоды работы истца ФИО2 в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес>: с дата (00-04-01), с дата. (02-00-01), с дата. (01-00-01), когда работа выполнялась в объеме менее одной ставки, являются несостоятельными и отвергаются судом, по вышеуказанным основаниям.

Следовательно, ответчик необоснованно исключил из стажа педагогической работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы истца ФИО2 в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес>: с дата., когда работа выполнялась в объеме менее одной ставки, всего 03 года 04 месяца 03 дня, и исковые требования истца ФИО2 о включении данных периодов работы в стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, подлежат удовлетворению.

Согласно военных билетов истца ФИО2, он служил в Вооруженных Силах СССР с дата. (02-00-15), а также служил в КГБ Таджикской ССР с дата. (11-01-01), (л.д.18, 19-20). Всего: 13 лет 01 месяц 16 дней.

Согласно, п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959г., действовавшего в период службы истца ФИО2 в Вооруженных Силах СССР, служба в составе Вооруженных Сил СССР, пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках органов ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, КГБ при Совете Министров СССР, МВД СССР, засчитывалась в специальный стаж при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

В вышеуказанном Положении, отсутствуют требования, чтобы времени прохождения военной службы предшествовала, либо за ней следовала педагогическая деятельность.

Более 2/3 требуемого для назначения пенсии специального педагогического стажа, истца ФИО2 приходится на период его работы в должности организатора по внеклассной работе 

<

адрес>, в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес> района, в должности учителя русского языка и литературы 

<

адрес> района.

То есть, периоды службы истца ФИО2 в Вооруженных Силах СССР, КГБ Таджикской ССР, подлежат включению в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, до дата., и продолжительностью не более 08 лет 04 месяцев.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение своих требований истцом представлены трудовая книжка, военные билеты, тарификационные списки, подтверждающие периоды осуществления им педагогической деятельности. 

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в своей совокупности подтверждающими исковые требования истца ФИО2 о том, что периоды работы истца ФИО2 в должности в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес>, с дата. (00-04-01), с дата. (02-00-01), с дата. (01-00-01), всего 03 года 04 месяца 03 дня, подлежат включению в стаж педагогической работы истца ФИО2, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

С учетом периодов службы в Вооруженных Силах СССР, КГБ Таджикской ССР, истцу ФИО2 подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости, всего: 11 лет 08 месяцев 03 дня.

Судом установлено, что истец ФИО2, обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости 28.03.2017 года. На момент обращения его специальный педагогический стаж составлял: 21 год 03 месяца 17 дней (период работы, засчитанный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) + 11 лет 08 месяцев 03 дня (периоды, необоснованно не включенные ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) = 32 года 11 месяцев 20 дней. 

Итого, стаж педагогической деятельности истца ФИО2 на 28.03.2017г. составлял 32 года 11 месяцев 20 дней.

Таким образом, стаж педагогической деятельности, дающий истцу ФИО2 право на досрочную пенсию по старости, с учетом периодов работы, необоснованно не включенных ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом ФИО2 о назначении ему пенсии, составляет более 25 лет, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», дает истцу ФИО2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, в Законе РФ «О страховых пенсиях в РФ» прямо указано, что пенсия при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, устанавливаются гражданам, независимо от возраста.

В связи с чем отказ ответчика о назначении истцу ФИО2 досрочной пенсии по старости не соответствует законодательству, и решение УПФ в Серафимовичском районе № № от дата. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО2, является незаконным. Истцу ФИО2 должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента обращения с 28.03.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области № № от дата года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО2.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, ФИО2: период службы в рядах Вооруженных Силах СССР с дата. (02-00-15), период службы в КГБ Таджикской ССР с дата. (11-01-01), периоды работы в должности в должности заместителя директора по воспитательной работе в 

<

адрес>: с дата. (00-04-01), с дата. (02-00-01), с дата. (01-00-01), всего 11 лет 08 месяцев 03 дня.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области назначить досрочную пенсию по старости ФИО2 с момента обращения с 28 марта 2017 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2017г.

Судья подпись Иванов Н.Н. 

Копия верна судья Иванов Н.Н.