№ 12-10/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 10 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить и прекратить дело об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении. на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 22 сентября 2024 года в 01 час 22 минуты в районе дома ....... управлял транспортным средством Ford Focus с государственным регистрационным знаком [Номер], в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024г. [Номер] с распечаткой прибора Alcotest 6810 с заводским [Номер]; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.09.2024г. №[Номер] видеозаписью; иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,56 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

Из материалов дела установлено, что 22 сентября 2024 года в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 41 минуты врачом наркологом Алданского психоневрологического диспансера ГБУ РС(Я) «Алданская центральная районная больница» ФИО3, имеющим сертификат № [Номер] от 14.06.2022 года, в помещении медицинского учреждения в 

<

...>, проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. В ходе двойного повторного исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенном с интервалом в 16 минут (в 02 часа 25 минут и в 02 часа 41 минуту), установлено наличие алкоголя в выдохе 0,651 мг/л и 0,678 мг/л соответственно. По результатам анализа проб биологического объекта, проведенного 22.09.2024г. в 02 часа 36 минут, наркотических веществ не обнаружено. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Изучением акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22.09.2024г. №[Номер] установлено, что он соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, содержит указание на медицинское учреждение, в котором производилось освидетельствование, данные о враче и наличии у него сертификата, печати учреждения и врача, личную подпись врача. По запросу суда представлены копия сертификата врача-нарколога ФИО4 от 14.06.2022г. №127 о прохождении им подготовки по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также распечатки прибора АКПЭ -01.01 от 22.09.2024г. в 02:25 с результатом 0,651 мг/л, от 22.09.2024г. в 02:41 с результатом 0,678 мг/л, в отношении ФИО1, свидетельство о поверке прибора от 05.02.2024г., действительное до 04.02.2025г.

Оценивая в качестве доказательства по делу акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 22.09.2024 года №[Номер], мировой судья признал его допустимым доказательством, поскольку акт соответствует требованиям к оформлению акта медицинского освидетельствования, утвержденного Порядком освидетельствования, имеется подпись врача нарколога ФИО4, печать врача и медицинского учреждения, данные медицинского учреждения, данные о сертификате врача, данные о приборе АКПЭ-01.01 №[Номер], сведения о проведении осмотра ФИО1 и его тестирования. 

Кроме того, указание о времени окончания медицинского освидетельствования в 21 час 45 минут 22.09.2024 год мировой судья правильно признал технической ошибкой, поскольку данная ошибка не влияет на законность проведенного медицинского освидетельствования. 

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельными, учитывая результаты освидетельствования (0,56 мг/л и 0,651 мг/л, 0, 678 мг/л), что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л), не влияет на правильность самого исследования, не привело к искажению полученного результата и не свидетельствует о его недостоверности.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи.

Мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе и утверждения, приведенные им в жалобе, о том, что процессуальные действия проводились с нарушением установленного порядка.

Указанным доводам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, что подтверждается видеозаписью, а также подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Признаки опьянения у водителя ФИО1 выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянение. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова