Судья фио  

Дело № 7-13246/2025 

РЕШЕНИЕ

адрес

13 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Вектор» по ордеру адвоката Трегуб О.А. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 августа 2024 года № 04/53-396/07/24, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор»,

установил:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 августа 2024 года № 04/53-396/07/24, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года, ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.  

 В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, протокол об административном правонарушении неправомерно составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела должностным лицом, чем нарушено право на защиту; факт наличия трудовых отношений с выявленным иностранным гражданином и вина общества во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, а сведения о понятых в протоколе осмотра территории вызывают сомнения, на фототаблице понятые не зафиксированы; адрес сообщило недостоверные сведения о работодателе выявленного иностранного работника; копии распоряжения о проведении проверки, акта проверки поступили в адрес ООО «Вектор» несвоевременно; выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, представленных исключительно сотрудниками полиции, противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм права имеются основания для прекращения производства по делу.

 В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Вектор», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Трегуб О.А., в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего. 

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящегося по адресу: адрес, выявлено, что в 13.00 час. 14 августа 2023 года по адресу: адрес, между ЮВХ и адрес, выявлено, что ООО «Вектор», в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего привлекло гражданина адресу., не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Вектор» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом осмотра территории от 14 августа 2023 года, который осуществлен должностными лицами в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых отражены в данном протоколе, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности на благоустройстве территории по адресу: адрес, между ЮВХ и адрес, д. 13, корп. 1, гражданина адресу.; фотоматериалом, на котором зафиксирован фиоу. в рабочей одежде, выполняющим работы подсобного рабочего по вышеприведенному адресу; сведениями ГИСМУ ГУ МВД России по адрес в отношении выявленного иностранного гражданина; копией паспорта и заключением об установлении личности гражданина адресу. с фотографией данного лица; письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ фиоу.; протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2023 года в отношении фиоу. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с которым последний ознакомлен и согласился с ним; вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда от 15 августа 2023 года, которым гражданин адресу. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что при установленных выше обстоятельствах он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; рапортами должностных лиц ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях гражданина Республики и выявления административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в действиях ООО «Вектор»; распоряжением должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Вектор»; актом по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО «Вектор», согласно которому выявленный 14 августа 2023 года осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента гражданин адресу. является работником ООО «Вектор»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования от 19 июля 2024 года; информацией руководителя отдела экономической безопасности Департамента безопасности подрядчика адрес фио, согласно которой выявленные 14 августа 2023 года на благоустройстве территории иностранные граждане, включая фиоу., являются работниками ООО «Вектор», которое привлекло их к осуществлению трудовой деятельности во исполнение условий заключенного с адрес договора подряда №303/8-2012 на выполнение работ по благоустройству сквера вдоль адрес, к которым относится разработка грунта, укладка бордюрного камня и мощение гранитной плитки; договором №653-1219-ОК-1/Н от 06 февраля 2020 года между генеральным подрядчиком адрес и подрядчиком адрес на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес ФИО1 до Павелецкого направления адрес»; заключенным между подрядчиком адрес и субподрядчиком ООО «Вектор» договором строительного подряда №303/8-2012 от 17 апреля 2023 года с дополнительными соглашениями к нему №1 от 04 августа 2023 года, №2 от 05 декабря 2024 года и №3 от 29 мая 2024 года; протоколом договорной цены на выполнение подрядных работ по строительству вышеназванного объекта; перечнем давальческих материалов подрядчика; справками о стоимости выполненных субподрядчиком ООО «Вектор» работ; актами о приемке выполненных работ; счетами на оплату выполненных работ; платежными поручениями об оплате подрядчиком адрес выполненных субподрядчиком ООО «Вектор» работ по договору строительного подряда №303/8-2012 от 17 апреля 2023 года и дополнительному соглашению к нему №1 от 04 августа 2023 года; сведениями генерального директора адрес, полученными по запросу судьи суда первой инстанции, о том, что подрядчику не поступала данные о привлечении кроме ООО «Вектор» иных субподрядных организаций для выполнения работ по адресу: адрес, между ЮВХ и адрес, д. 13, корп. 1; протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2024 года в отношении ООО «Вектор», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в отсутствие законного представителя общества, о составлении в 11.00 час. 25 июля 2024 года извещенного посредством направления 19 июля 2024 года по адресу места нахождения ООО «Вектор»: адрес, г.адрес, адрес, стр.35, пом.9, внесенному в ЕГРЮЛ, телеграммы, которая была доставлена в 13.55 час. 23 июля 2024 года, но не вручена по причине того, что помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается текстом данной телеграммы, уведомлением оператора, квитанцией адрес об оплате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ООО «Вектор» (т.1, л.д. 49-50), данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола для сведения ООО «Вектор» направлена почтой 25 июля 2024 года, о чем свидетельствуют опись вложения в ценное письмо со штампом адрес, почтовая квитанция об оплате ценного письма в адрес ООО «Вектор» (л.д.53).           

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

 С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении 25 июля 2024 года должностным лицом административного органа правомерно составлен в отсутствие законного представителя ООО «Вектор», в установленном порядке извещенного о месте и времени его составления протокола телеграммой, позволяющей контролировать получение информации лицом, которому она направлена, и риск неполучения которой лежит на самом юридическим лице, не предпринявшего мер к организации получение юридически значимой почтовой корреспонденции по месту нахождения общества, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениями в абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

 Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, и права ООО «Вектор» на защиту не установлено.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

адрес произведен в рамках проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан по указанному адресу, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, и которые своими подписями удостоверили осуществленные в их присутствии процессуальные действия, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован в рабочей одежде выявленный иностранный гражданин, осуществлявший работы в подсобного рабочего на объекте капитального строительства, подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. 

 Также подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на несвоевременное направление в адрес ООО «Вектор» копий распоряжения о проведении проверки, акта проверки, поскольку данные документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения, не влияют на квалификацию его действий по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не являются основанием к освобождению от административной.  

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.    

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.    

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния, отсутствие на фотоматериале понятых, на что ссылается сторона защиты, не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не повлекло нарушения прав общества на защиту.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.                

 Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица.  

 На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

 Вопреки доводам заявителя жалобы, факт наличия трудовых отношений выявленного гражданина адресу. с ООО «Вектор» с очевидностью подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, включая условия заключенного между подрядчиком адрес и субподрядчиком ООО «Вектор» договора строительного подряда №303/8-2012 от 17 апреля 2023 года с дополнительными соглашениями к нему №1 от 04 августа 2023 года, №2 от 05 декабря 2024 года и №3 от 29 мая 2024 года, предметом которых является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес ФИО1 до Павелецкого направления адрес» (ЮВХ-8, этапы 2 и 2.3), и в п.7.51 которого предусмотрена обязанность субподрядчика соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации и правовыми актами Правительства Москвы, письменные объяснения предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ фиоу., из которых усматривается, что с 10 августа 2023 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на благоустройстве территории по адресу: адрес, между ЮВХ и адрес, по устному соглашению с представителем работодателя, без заключения в письменной форме трудового договора и оформления патента, с заработной платой сумма в день, с графиком работы с 08.00 час. до 20.00 час., в его обязанности входят работы по выравниванию грунта, подписанными им на русском языке без возражений и замечаний, которые согласуется с протоколом договорной цены на выполнение подрядных работ по строительству вышеназванного объекта, в которой включена стоимость работ, в том числе, по установке ООО «Вектор» бортового камня из гранита, разработка грунта, перечнем давальческих материалов подрядчика, в который внесен гранитный борт, плитка тактильная гранитная, с актами о приемке выполненных субподрядчиком ООО «Вектор» работ, в которые также входят работы по благоустройству, и свидетельствуют о том, что данный иностранный гражданин выполнял работу во исполнение условий указанного выше договора строительного подряда между адрес и ООО «Вектор».

 При этом материалы дела и доводы поданной жалобы не содержат сведений о том, что на указанном объекте капитального строительства строительно-монтажные работы одновременно осуществлялись иными субподрядчиками на основании заключенных с подрядчиком адрес договоров строительного подряда. 

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.  

 Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

ООО «Вектор», будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.    

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель жалобы, в данном случае не имеется. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе. 

Указания в жалобе на неправомерное рассмотрение дела 01 августа 2024 года должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, неизвещенного об этом в установленном законом порядке, опровергаются текстом телеграммы о явке представителя ООО «Вектор» на рассмотрение дела в 11.30 час. 01 августа 2024 года, направленной в адрес данного общества 25 июля 2024 года, доставленной, но неврученной адресату по причине того, что помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (т.1, л.д.255 обор.), в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно принял решение рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества. 

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, указанных в ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.    

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.  

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. 

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.   

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа. 

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 августа 2024 года № 04/53-396/07/24, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката Трегуб О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина