Дело № 2-120/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить действия, возмещении материального ущерба и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить действия, возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что для осуществления своих трудовых обязанностей ей необходимо было приобрести автомобиль, в связи с чем, она в течении примерно 5 мес. обращалась в различные банки для получения кредита, однако, ей было в этом отказано во всех банках без объяснения причин. Ранее в ПАО «Сбербанк» я заключала кредитный договор на 680 000 руб., который был полностью выплачен. Также имела кредит в КБ Ренессанс Капитал в размере 33142 руб., который также оплачен. Никаких других кредитных обязательств она не имела. По совету одного из сотрудников банка она решила проверить свою кредитную историю. На ее запрос ЗАО «Объединенное кредитное бюро» предоставила сведения о ее кредитах. Согласно данного отчета оказалось, что она имеет задолженность в ПАО «Сбербанк России» по 3 кредитным договорам, при этом, задолженность по кредиту в размере 680000 руб. указана дважды, а кредит на сумму 10000 руб. ею никогда не заключался. На момент получения данных сведений у нее оставался один неоплаченный платеж в КБ «Ренессанс Капитал», который ею в дальнейшем выплачен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» с просьбой обновить данные сведения. Ответчиком ей был дан ответ, что требования ее удовлетворены и в течении 14 дней информация по кредитным договорам будет актуализирована. Однако, при повторном получении отчета по кредитной истории было установлено, что ответчик лишь актуализировал дубль по кредиту в размере 680 000 руб., а в остальной данные остались без изменения, т.е. остались указания о задолженности по кредиту в размере 680000 руб. и 100 000 руб. который она вообще не заключала. В связи с чем, просит взыскать понесенные ею расходы по оплате услуг по получению кредитных историй в размере 1160 руб., обязать ответчика актуализировать информацию об отсутствии задолженности по кредитам, взыскать в счет возмещения морального вреда 999716 руб. за полученные ею нравственные страдания.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 иск не признал и показал, что оснований для взыскания 1160 руб. за получение истицей информации о наличии задолженностей по кредитам не имеется, поскольку данной услугой она воспользовалась по собственной инициативе. При этом, отсутствуют доказательства того, что причиной отказа в предоставлении кредитов являлась имеющаяся задолженность. Информация о кредитах, задолженностях и т.д. сообщается в автоматическом режиме. Информация о кредитах была направлена и должна была пройти.

Представитель 3-его лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выразил.(л.д. 32)

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

По запросу истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Объединенное кредитное бюро» предоставлен отчет (л.д. 4-11), согласно которого истец ФИО1 имеет в ПАО «Сбербанк России»: ипотечный кредит в размере 680 000 руб., задолженность составляет 355723 руб.; ипотечный кредит на сумму 680000 руб., задолженность составляет 537987 руб.; необеспеченную ссуду в размере 100000 руб., задолженность составляет 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением (л.д. 12), согласно которого просила разобраться и обновить сведения в бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было от ПАО «Сбербанк России» направлено уведомление (л.д. 13), согласно которого ответчиком было принято решение об удовлетворении требований истца и информация по кредитным договорам будет актуализирована в течении 14 дней.

Истицей в обоснование своих требований представлены справки ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36-37), согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000 руб. и за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. не имеет.

Согласно полученного истцом отчета бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50) за истцом также числится задолженность по кредитам в размере 680000 руб. (размер задолженности 537987 руб.) и по кредиту в размере 100000 руб. (размер задолженности 100000 руб.).

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. (п. 3.1). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. (п. 5).

В ст. 8 вышеуказанного Закона указано, что Субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история. (ч.1). Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.(п.2)

ЗАО «Объединенное кредитное бюро» предоставила отчеты по кредитным историям истицы платно в размере 580 руб. за каждый отчет, что подтверждается квитанциями об оплате услуг (л.д. 21, 38).

Ответчиком в обоснование своих требований представлено сообщение (л.д. 63), согласно которого ответчиком было направлено сообщение с просьбой проверить на клиенте факт выгрузки договоров-дублей по договору 

<

данные изъяты> и в случае выявления данного факта просят отозвать дубли из БКИ.

Таким образом, по запросу ответчика в бюро кредитных историй были из кредитной истории истца убраны имеющиеся дубли по договорам, т.к. в кредитной истории истицы дважды были указаны кредиты на сумму 680000 руб. и 100000 руб., но при этом, сведения об отсутствии какой-либо задолженности не были внесены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по внесению данных о кредитной истории истца, тогда как истец задолженности по выданным кредитам не имела.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований об обязании ответчика актуализировать информацию об отсутствии у нее задолженностей по кредитам и взыскании расходов на общую сумму 1160 руб. понесенных для оплате получения отчетов по ее кредитной истории, поскольку ответчиком требования ФЗ «О кредитных историях» обязывающего его надлежащим образом предоставлять информацию, не была выполнена.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей ставятся требования о взыскании морального вреда в размере 999716 руб. исходя из указанной в бюро кредитных историй сумм задолженности, суд полагает удовлетворить в размере 5000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 580 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд освобождена от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 6400 руб. (400 руб. по имущественному требованию + 6000 руб. по не имущественному требованию).

Руководствуясь ст. 4-5, 10 ФЗ «О кредитных историях», ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» актуализировать информацию в бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО2 задолженностей по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расхода по оплате информации бюро кредитных историй в размере 1160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 580 руб., а всего взыскать 6740 руб. (шесть тысяч семьсот сорок руб.).

В остальной части иск ФИО1 в части взыскания морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в размере 6400 руб. (шесть тысяч четыреста руб.). 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: