Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 12-109/2017

об отмене постановления по делу об административном 

правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение

г. Кировск Ленинградской области 29 июня 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за то, что «в 21 час 40 минут 23 февраля 2017 года водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) управлял автомобилем марки Форд, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес>, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался».

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, в связи с чем требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, кроме того, указывает, что он признан виновным в правонарушении, которое выразилось в управлении им транспортным средством в 21 час 40 минут на автодороге у участка 

<

адрес>, однако в 21 час 10 минут он уже был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем в 21 час 40 минут управлять им не мог, кроме того, указанное в постановлении место совершения правонарушения – участок 

<

адрес> не соответствует действительности, так как данной улицы в месте совершения вменяемого ему правонарушения не имеется, считает, что установленные судом обстоятельства правонарушения опровергаются материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений поддержал, также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба ФИО1 в части отмены постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само постановление должно быть мотивированно.

Указанные выше требования КоАП РФ при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были нарушены.

Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством в 21 час 15 минут у 

<

адрес> в 21 час 33 минуты у участка 

<

адрес> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 21 час 40 минут там же отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в 21 час 40 минут, при этом двигался по ул. Магистральной, наличие которой в месте совершения вменяемого правонарушения ФИО1 оспаривает, причин установления мировым судьей иных обстоятельств совершения правонарушения в части времени и места совершения правонарушения, подлежащих доказыванию в ходе производства по делу, в постановлении не указано, в связи с чем признать данное постановление мотивированным нельзя, поэтому на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. 

Судья Н.Я. Драпова