7-1934/2017 (12-720/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 октября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием председателя правления ТСЖ «Ленина, 69» ФИО1, защитника юридического лица адвоката Михалевой И.Д., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Ленина,69» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 июня 2017 г. ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А. в отношении товарищества собственников жилья «Ленина, 69» (далее также – ТСЖ «Ленина, 69») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Согласно данному протоколу ТСЖ «Ленина, 69» в нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 3.2 приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 8 декабря 2015 г. № СЭД-27-01-10-1030 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Проспект им. Ленина» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», допустило размещение на земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем на праве собственности ТСЖ «Ленина, 69», четырёх нестационарных торговых объектов, согласно договорам аренды части земельного участка от 17 ноября 2016 г. № 7, от 1 марта 2017 г. № 8, от 20 февраля 2017 г. № 9.

30 июня 2017 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде законный представитель юридического лица – председатель правления ТСЖ «Ленина, 69» ФИО1, действующая на основании протокола заседания правления товарищества собственников жилья от 28 февраля 2017 г., защитник юридического лица адвокат Вахитова М.Н., действующая на основании ордера, возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 98 – 99), просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ТСЖ «Ленина, 69» состава вменённого административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А. настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2017 г.) ТСЖ «Ленина, 69» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Ленина, 69» состава административного правонарушения по доводам, изложенным ранее при рассмотрении дела судьёй районного суда.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ «Ленина, 69» ФИО1, защитник юридического лица адвокат Михалева И.Д., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А. представил письменный отзыв на жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объектами культурного наследия регионального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ следует, что в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 8 декабря 2015 г. № СЭД-27-01-10-1030 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Проспект им. Ленина» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Приказ) выявленный объект культурного наследия – достопримечательное место «Проспект им. Ленина», расположенный по адресу: ****, включён в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения, а также установлены его границы и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия.

В силу пункта 3.2 Приложения № 3 к Приказу в границах достопримечательного места запрещается размещение нестационарных торговых объектов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ТСЖ «Ленина, 69» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410062:9, расположенного по адресу: ****.

ТСЖ «Ленина, 69» в нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, пунктом 3.2 Приказа допустило размещение на вышеуказанном земельном участке четырёх нестационарных торговых объектов, согласно договорам аренды части земельного участка от 17 ноября 2016 г. № 7, от 1 марта 2017 г. № 8, от 20 февраля 2017 г. № 9.

23 мая 2017 г. ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № 6/2017, по результатам проведения которого составлен протокол об административном правонарушении.

Признавая ТСЖ «Ленина, 69» виновным в совершении вменённого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, и виновность ТСЖ «Ленина, 69» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьёй районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судьёй районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьёй районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учётом установленных по делу обстоятельств действия ТСЖ «Ленина, 69» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.

Как следует из Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных данным Федеральным законом. 

Принимая во внимание изложенное, ссылка в обоснование жалобы на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о самостоятельном владении, пользовании, распоряжении общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме является несостоятельной.

Утверждения в жалобе о том, что договоры аренды заключены до опубликования приказа Министерства культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края 8 декабря 2015 г. опровергаются представленным в материалы дела копиям договоров аренды, согласно которым они заключены 17 ноября 2016 г., 20 февраля 2017 г. 1 марта 2017 г.

Ссылка в жалобе на нуждаемость в поступающих арендных платежах по договорам аренды, которые направляются на поддержание технического состояния многоквартирного дома № 69 по ул. Ленина в г. Перми, учитывая преклонный возраст большинства жильцов дома и невозможность повышения сборов за счёт жильцов, основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда не является, так как эти обстоятельства не влияют на наличие в действиях юридического лица события правонарушения.

Административное наказание ТСЖ «Ленина, 69» назначено с учётом характера совершённого правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации. Допущенное юридическим лицом противоправное деяние нарушает установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Ленина, 69» допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Ленина,69» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/