К делу №2-46/2019 23 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брынза РИ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2018 года ответчик разбил входную дверь в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности истцу, о чем был составлен протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 05 сентября 2018 года по делу №5-580-112/18 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 300 руб. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Истец указывает, что совершением административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ, ответчик нарушил личные неимущественные права истцу, а именно: право на прикосновенность жилища, и причин истцу моральный ущерб. Когда ответчик выбивал дверь в квартиру истца, то истец испытывал нравственные страдания, а именно смятение, волнение, страх за свою жизнь и жизнь дочери, нервничал, переживал. И эти переживания не были безпочвенны, так как ответчик выбивал и разбивал входную дверь для того, чтобы затем проникнуть незаконно вовнутрь квартиры с ножом в руках и угрожать ей (в связи с чем, в отношении него были возбуждены уголовные дела по ст. 119 УК РФ и ст. 139 УК РФ). Испытывала она нравственные страдания и после того как ответчик выбил и разбил ее входную дверь, так как не могла спать ночью, оставшись без входной двери в ее квартиру вынуждена была заниматься покупкой новой двери и поиском мастера, который ее установит. Ей 72 года, она инвалид 2 группы. И все эти переживания не улучшили, а ухудшили ее здоровье. С учетом нравственных страданий она оценивает нанесенный ей моральный ущерб в 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям, истец указывает на то, что 11.07.2018 года после его действий она сильно нервничала и переживала, однако в этот день ее дочь ФИО2 на протяжении нескольких часов при его друзьях, соседях неоднократно нелицеприятно высказывалась в его адрес, чем спровоцировала данный конфликт. Обвинения ФИО1 противоречат действительности, так как после совершенных им действий и отъезда наряда полиции ФИО1 со своей дочерью веселились, громко смеялись, танцевали под громкую музыку, продолжая оскорблять соседей. У истца не имеется никаких справок об обращении в скорую помощь, к врачу или на приобретение медикаментов. В связи с чем, просил учитывать, что уголовное дело в отношении него находится в производстве суда, где истец также заявляет о моральном ущербе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> № разбил входную дверь 

<

адрес> принадлежащей ФИО1, приведя ее в полную негодность.

По данному факту ст. УУП ОМВД России по Туапсинскому району был составлен протокол об административном правонарушении №17-002425 от 25.07.2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 гор. Туапсе от 05.09.2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 

Согласно справки МСЭ-2001 №061268 ФИО1 является инвалидом 2 группы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Рассматриваемое событие, произошедшее 11.07.2018 года не охватывается нормами действующего законодательства, когда моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда и поскольку его возмещение предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При этом решением мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 20.11.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 10 342 руб. удовлетворены. 

Указанное решение вступило в законную силу – 21.12.2018 года.

Соответственно ФИО1 реализовала свое право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 не предусматривают взыскания компенсации морального вреда. Отсутствуют посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушение ответчиком, совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (умышленное повреждение чужого имущества без причинения значительного ущерба), личных неимущественных прав истца.

Вместе с тем ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих расстройство её здоровья безусловно вследствие незаконных действий ответчика.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением №11801030041000892 от 19.07.2018 года возбуждено уголовное дело, согласно которого 11 июля 2018 года в дежурную часть Отдела МВД России по Туапсинскому району поступило заявление от ФИО2 о том, что 11 июля 2018 года ФИО3 около 22 часов 00 минут, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> края высказывал слова угрозы убийством в ее адрес с использованием ножа. В ходе проведенной первичной проверки по данному факту установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. ФИО3 находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе возникшего конфликта, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2 держа в руке нож, высказывал в адрес данной слова угрозы убийством, а именно «Я убью тебя», угрозы убийством ФИО2 воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как Брынза высказывал угрозы с помощью ножа. 

Так, постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Туапсинскому району №11801030041001183 от 30.08.2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3, согласно данного постановления: 20 августа 2018 года в дежурную часть Отдела МВД России по Туапсинскому району поступило заявление от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 около 22 часов 00 минут, находясь комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес с использованием ножа. В ходе проведенной по данному факту первичной проверки было установлено: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе возникшего конфликта, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, держа в руке Нож, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!» и «Я тебя зарежу, а дочь выброшу в окно!». Угрозы убийством ФИО1 воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО3 высказывал угрозы с использованием ножа.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Туапсинскому району от 07.09.2018 года ФИО1 признана потерпевшей в уголовному делу №11801030041000892.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Туапсинскому району от 21.09.2018 года ФИО2 признана гражданским истцом, учитывая, что ФИО1 причинен моральный вред.

Так же постановлением старшего следственного отдела по г. Туапсе следственного управления СК России по Краснодарскому краю от 09.10.2018 года возбуждено уголовное дело по материалам проверки №399 от 24.09.2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление ФИО2 и ФИО1 по факту Незаконного проникновения ФИО3 в их жилище. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, содержащихся в заявлении ФИО2 и ФИО1 по факту незаконного проникновения ФИО3 в их жилище, зарегистрированному в КРСП СО по г. Туапсе под № 399 от 24.09.2018 и в материалах проверки, при рассмотрении которых установлено следующее: 11.07.2018 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов (более точное время устанавливается), ФИО3 имея преступный умысел направленный на проникновение в жилище, занимаемое ФИО2 и ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли последних, нарушая право неприкосновенности жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в их жилище, расположенное по вышеуказанному адресу: путем свободного доступа войдя вовнутрь через дверной проем входной двери квартиры занимаемой ФИО2 и ФИО1

Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Туапсе следственного управления СК России по Краснодарскому краю от 09.10.2018 года ФИО2 признана потерпевшей.

Постановлением от 10.10.2018 года уголовные дела № 11802030016000057 соединены в одно производство с уголовным делом № 11801030041000892, присвоив соединенному уголовному делу № 11801030041000892 

Так, 29.10.2018 года по уголовному делу № 11801030041000892 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Гавриловым А.В. утверждено обвинительное заключение.. 

Кроме того материалами дела установлено, что в рамках уголовного дела № 11801030041000892 ФИО1 поданы исковые заявления о взыскании морального вреда с ФИО3 в сумме 300 000 руб. по каждому иску.

В связи с чем, требования искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Брынза РИ о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит