Дело № 2-3438/2025 (12RS0003-02-2025-002705-58)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАГК «Урожай», ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании справки и распоряжений недействительными, признании отсутствующим (прекращении) права собственности, исключении регистрационной записи о собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом окончательно сформулированных требований обратилась в суд с иском к ПАГК «Урожай», ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, в котором просила признать недействительной справку 

<

номер>, выданную ПАГК «Урожай» ФИО4 

<

дата>; признать недействительными распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 

<

дата> 

<

номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 

<

дата> 

<

номер> «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО4 в собственность бесплатно»; признать отсутствующим (недействительным), прекратить право собственности ФИО4 на гараж 

<

номер> площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> и на земельный участок площадью 28 +/- 2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> гараж 

<

номер>; погасить записи о регистрации права собственности за ФИО4 в отношении указанного недвижимого имущества; включить в наследственную массу ФИО9 гараж 

<

номер> площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок площадью 28 +/- 2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>» и признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество. В обоснование иска указано, что ФИО1 является наследником ее отца ФИО9, умершего 

<

дата>. При жизни ФИО9 являлся членом ПАГК «Урожай», им был построен, в том числе гараж 

<

номер> в данном кооперативе, однако право собственности на гараж ФИО9 не оформил. В выдаче справки о принадлежности гаража 

<

номер> истцу, как наследнику ФИО9, ответчиком ПАГК «Урожай» отказано. В ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 к ПАГК «Урожай» о возложении обязанности выдать справки для оформления гаража в собственность истцу стало известно, что право собственности на спорное недвижимое имущество оформлено за ФИО4 на основании справки ПАГК «Урожай» от 

<

дата> 

<

номер>. Поскольку ФИО9 сделок по отчуждению гаража не совершал, оснований для выдачи указанной справки ФИО4 не имелось. В связи с тем, что зарегистрированное за ФИО4 право собственности не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО1 предъявлен иск о признании права отсутствующим.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В судебном заседании представители истца ФИО18, ФИО5 исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогично изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ПАГК «Урожай» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований ФИО2 на усмотрение суда.

Управление Росреестра по 

<

адрес> Эл в письменном отзыве привело доводы о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу; в случае рассмотрения спора с участием Управления в качестве соответчика, в удовлетворении требований к нему просило отказать.

Третьи лица нотариус Йошкар-Олинского нотариально округа ФИО10, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, а также дела № 2-5357/2024 и дела № 2-1629/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 8.1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически значимым обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года (вопрос 7).

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г.Йошкар-Олы от 

<

дата> 

<

номер> Йошкар-Олинскому комбинату хлебопродуктов отведен земельный участок и разрешено создание гаражно-строительного кооператива с наименованием «Урожай» на 30 мест на своей территории по ул.Складской.

<

дата> ФИО9 подано заявление о принятии в члены кооператива «Урожай» в связи со строительством гаражей №

<

номер>, 

<

номер> (заверенная копия заявления имеется на л.д.14 дела № 2-1629/2025).

ФИО9 состоял в браке с ФИО11 с 

<

дата> до 

<

дата> (л.д.49 оборотная сторона); 

<

дата> у них родилась дочь ФИО12 (л.д.49).

Из объяснений ФИО13 в судебном заседании следует, что строительство гаража 

<

номер> в кооперативе «Урожай» осуществлялось супругом ФИО9 совместно с ней в конце 1999 года – 2000 году.

Стороной истца представлена справка, выданная ПАГК «Урожай» ФИО9 по месту требования в том, что он является членом автогаражаного кооператива «Урожай», ему принадлежит кирпичный гараж 

<

номер>; указано также об отсутствии сведений об аресте имущества, отсутствии задолженности по уплате членских взносов. Документ подписан председателем правления кооператива ФИО14 без указания даты. 

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о председателе правления ПАГК «Урожай» ФИО15 внесена в реестр 

<

дата>. До указанного времени председателем правления ПАГК «Урожай» являлся ФИО14 Данные обстоятельства подтверждаются также протоколам общих собраний ПАГК «Урожай» за период с 2015 года по 2022 года и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на гараж 

<

номер> площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж 

<

номер> (запись регистрации 

<

номер>).

Из материалов реестрового дела на указанный объект недвижимости следует, что основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на гараж 

<

номер> послужила справка от 

<

дата> 

<

номер>, выданная ПАГК «Урожай» ФИО4 в том, что он является членом ПАГК «Урожай» с 

<

дата> и собственником гаража 

<

номер>, расположенного на земельном участке площадью 20 кв.м по адресу: 

<

адрес>; паевой (вступительный) взнос уплачен полностью в 2000 году, строительство гаража окончено в 2000 году; по состоянию на 

<

дата> задолженность по уплате членских взносов отсутствует; сведений о наличии арестов, запрещений и других ограничений на гараж 

<

номер> не имеется; указано, что справка дана для предъявления по месту требования для оформления гаража и земельного участка в собственность. Документ подписан председателем правления кооператива ФИО15

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 28 +/- 2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

номер> (запись регистрации 

<

номер>).

Из материалов землеустроительного дела на указанный объект недвижимости следует, что основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок послужили распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 

<

дата> 

<

номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 

<

дата> 

<

номер> «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО4 в собственность бесплатно», а также акт приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно от 

<

дата> 

<

номер>.

<

дата> ФИО9 умер, о чем составлена запись акта о смерти от 

<

дата> 

<

номер>.

К имуществу ФИО9, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 заведено наследственное дело 

<

номер>. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО9 – ФИО1 

<

дата> нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (свидетельство 

<

номер>) и на денежные средства (свидетельства 

<

номер>, 

<

номер>).

В обоснование заявленных требований истом приведены доводы о недействительности выданной ПАГК «Урожай» ФИО4 справки от 

<

дата> 

<

номер> ввиду того, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, в 2000 году исполнилось лишь 9 лет.

С целью выяснения обстоятельств выдачи ФИО4 названной справки судом в адрес ПАГК «Урожай» направлен запрос о представлении первичных документов, подтверждающих уплату паевых взносов, а также сведений о принятии (исключении) граждан из членов кооператива.

Из ответа ПАГК «Урожай» следует, что сведений о предоставлении земельного участка для строительства гаража 

<

номер>, уплате вступительного взноса в кооперативе не имеется. ФИО4 принят в члены ПАГК «Урожай» на основании письменного заявления от 

<

дата>, которое в совокупности с уплатой им задолженности по гаражу и текущим платежам послужило основанием для выдачи в 2022 году справки о членстве ФИО4 в кооперативе.

Согласно пункту 5 Устава кооператива «Урожай», утвержденного совместным решением администрации и профсоюзным комитетом Йошкар-Олинского комбината хлебопродуктов 

<

дата>, членом кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в Ленинском районе г.Йошкар-Олы, имеющие личный транспорт, зарегистрированный в ГАИ и имеющий номерной знак.

В пункте 4.8 Устава ПАГК «Урожай», утвержденного общим собранием членов кооператива 

<

дата>, предусмотрены случаи прекращения членства в кооперативе: выход из кооператива; передача паевых взносов другим членам кооператива; смерть члена кооператива; исключение из кооператива.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства, суд исходит из того, что материалами дела достоверно подтверждается членство ФИО9 в кооперативе ПАГК «Урожай» на основании поданного им заявления от 

<

дата> в связи со строительством, в том числе гаража 

<

номер>.

Сведений об исключении ФИО9 из членов кооператива по основаниям, предусмотренным пунктом 4.8 Устава ПАГК «Урожай», в материалы дела не представлено. Напротив, из содержания искового заявления ПАГК «Урожай» к наследственному имуществу ФИО9 (дело 

<

номер>) следует, что последний являлся членом ПАГК «Урожай» с 1997 года и владельцем гаражей №

<

номер>, 179, задолженность по которым за период с 2015 года по 2024 год предъявлена к взысканию с его наследников. Изложенные обстоятельства подтверждаются приложенными ПАГК «Урожай» к исковому заявлению документами: справкой о размере задолженности ФИО9 от 

<

дата> 

<

номер>, справкой о его членстве в ПАГК «Урожай» с 

<

дата> от 

<

дата> 

<

номер>.

Указанная справка ПАГК «Урожай» от 

<

дата> 

<

номер> в полной мере согласуется с заявлением ФИО9 от 

<

дата> о принятии в члены кооператива «Урожай» в связи со строительством гаражей №

<

номер>, 

<

номер>. Также данное доказательство соотносится со справкой, выданной председателем правления ПАГК «Урожай» ФИО14, о принадлежности ФИО9 гаража 

<

номер>.

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО16, ФИО17 также подтверждается, что ФИО13 с супругом ФИО9 в конце 90-х – начале 2000-ых годов своими силами строили гараж 

<

номер>. Свидетели ФИО19, ФИО20 членами гаражного кооператива в период строительства ФИО9 гаража 

<

номер> не являлись (ФИО19 строил гараж в 2005 году, ФИО20 приобрел гараж в 2020 году), в связи с чем не осведомлены об указанных обстоятельствах.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 к ПАГК «Урожай» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения в судебном заседании 

<

дата> третье лицо ФИО4 дал объяснения о том, что приобрел в собственность гараж 

<

номер> в 2022 году, после чего восстановил его; о приобретении гаража договаривался с ФИО21, уплатил ему 35000 руб., вступил в члены кооператива.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о представлении документов, свидетельствующих о приобретении (заключении сделки, уплате денежных средств) ФИО4 гаража 

<

номер>, однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих отчуждение ФИО9 спорного гаража, суд приходит к выводу о неправомерности выдачи ответчиком ПАГК «Урожай» ФИО4 справки от 

<

дата> 

<

номер>. При этом суд учитывает, что ФИО4 в 2000 году не достиг возраста 18 лет и в силу пункта 5 Устава кооператива «Урожай» не мог являться его членом.

Справка 

<

номер>, выданная ПАГК «Урожай» ФИО4 

<

дата> о наличии технической ошибки в справке от 

<

дата> 

<

номер> в части указания даты принятия ФИО4 в члены ПАГК «Урожай» и строительства гаража, дополнительно свидетельствует о недостоверности информации, указанной ПАГК «Урожай» в справке от 

<

дата> 

<

номер> и послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Доводы представителя ФИО4 ФИО22, а также представителя ПАГК «Урожай» ФИО23 о приобретении ФИО4 гаража 

<

номер> не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. ПАГК «Урожай» не наделен правом собственности на имущество, не относящееся к строениям кооператива и местам общего пользования (раздел 3 Устава), следовательно, не вправе был распоряжаться гаражом, принадлежащему члену кооператива.

Обустройство крыши гаража и производство иных работ в 2022 году и позднее, уплата задолженности по членским взносам, вопреки доводам ответчика ФИО4 со ссылкой на показания свидетелей ФИО19, ФИО20, не являются основанием для приобретения им права собственности на гараж, так как приведенное правовое регулирование связывает приобретение права на гараж членом гаражного кооператива с иными юридически значимыми действиями.

При таких обстоятельствах, учитывая членство ФИО9 в кооперативе, полное внесение им своего паевого взноса, отсутствие доказательств отчуждения имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 являлся единственным собственником гаража 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>.

Поскольку издание Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» распоряжений от 

<

дата> 

<

номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и от 

<

дата> 

<

номер> «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО4 в собственность бесплатно» явилось следствием приобретения ФИО4 в собственность гаража 

<

номер>, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в данной части и признании распоряжений недействительными.

В пунктах 52 и 53 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственником гаража 

<

номер> является наследник ФИО9 -ФИО1, и недействительности вышеуказанных распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» способ защиты нарушенного права путем предъявления иска к ФИО4, за которым зарегистрировано спорное право, о признании права отсутствующим избран истцом верно.

В связи с этим требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на гараж и земельный участок отсутствующим являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В пункте 53 названного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Поэтому Управление Росреестра по Республике Марий Эл не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости осуществляется на основании судебного акта, о чем суд указывает в резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, гараж 

<

номер> площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер> следует включить в наследственную массу ФИО9, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, и признать в порядке наследования по закону право собственности на него за ФИО1

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьями 39.5 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующее решение по результатам рассмотрения и проверки заявления о предоставлении земельного участка принимает уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Признание недействительными распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении ФИО4 земельного участка влечет его возвращение в муниципальную собственность и не лишает ФИО1 права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о приобретении земельного участка в установленном порядке. В таком случае оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок суд не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать недействительной справку 

<

номер>, выданную ПАГК «Урожай» ФИО4 

<

дата>.

Признать недействительными распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 

<

дата> 

<

номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 

<

дата> 

<

номер> «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО4 в собственность бесплатно».

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 (СНИЛС 

<

номер>) на гараж 

<

номер> площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> и на земельный участок площадью 28 +/- 2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> гараж 

<

номер>.

Решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО4 на гараж 

<

номер> площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> и на земельный участок площадью 28 +/- 2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> гараж 

<

номер>.

Включить в наследственную массу ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего 

<

дата>, гараж 

<

номер> площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) право собственности на гараж № 

<

номер> площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И. 

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года