Дело № 2-823/2024

16RS0011-01-2024-001162-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО "Статус 7" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору от в сумме 64 615, 00 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 2 138,46 руб.

В обоснование требований ссылается на следующее: г. между ООО МКК "СМСФинанс" и ответчиком был заключен договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25846 руб. сроком 21 день, до обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

г. между ООО МКК "СМСФинанс" и ООО "Айва" заключен договор цессии, которым к ООО "Айва" перешло право требования к ФИО1

г. между ООО "Айва" и ООО "Статус 7" заключен договор цессии, которым к ООО "Айва" перешло право требования к ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

По делу установлено, г. между ООО МКК "СМСФинанс" и ответчиком был заключен договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 846 руб. сроком 21 день, до обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

г. между ООО МКК "СМСФинанс" и ООО "Айва" заключен договор цессии, которым к ООО "Айва" перешло право требования к ФИО1

г. между ООО "Айва" и ООО "Статус 7" заключен договор цессии, которым к ООО "Айва" перешло право требования к ФИО1

Судом проверен расчет задолженности по договору займа. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

Истцом представлен расчет процентов по договору. Суд соглашается с указанными расчетами, находит их арифметически верными. 

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск ООО "СТАТУС 7", в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) соразмерна сумме просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно платежным поручениям от г. и 2290 от г. истцом уплачена государственная пошлина в общем 2 138,46 руб. (л. д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО "Статус 7" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца , Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: ; паспорт 92 22 выдан МВД по ; ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от в сумме 64 615 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 138,46 руб.

Зачесть государственную пошлину в размере 1 069, 23 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления. 

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья - Р.Р. Шамионов.