УИД 23RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «ИнвестКреди Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование по ставке 33 % годовых и предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и проценты за пользование кредитом. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком условия договора выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

Между ПАО «Банк «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 перешло к АО «ФАСП». 

Между АО «ФАСП» и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 перешло к ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 111 336, 60 руб. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 336,60 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 426, 73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование по ставке 33 % годовых и предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и проценты за пользование кредитом. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Банком условия договора выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

Между ПАО «Банк «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 перешло к АО «ФАСП». 

Между АО «ФАСП» и ООО «СФО «ИнвестКреди Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 перешло к ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 111 336, 60 руб. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. взыскана задолженность в размере 298 700, 94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 187 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, Адлерским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что повторное взыскание по одному и тому кредитному договору не допускается, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Траст» погашена, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКреди Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец