РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 15 мая 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-764/2024 по заявлению ФИО1 ФИО8 о признании незаконными действия нотариуса г.о. Чапаевск ФИО4 ФИО9 по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса г.о. Чапаевск ФИО2 по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что 13.06.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0OD

<

Номер обезличен>. 19.03.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001288890 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору № F0OD

<

Номер обезличен> от 13.06.2020, в размере 77 904,98 рублей. Заявитель указал, что уведомление о совершении исполнительной надписи не получал, 26.03.2024 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району ему стало известно о совершенной исполнительной надписи. По мнению заявителя, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к Нотариусу не известил истца о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, Кредитный договор не содержал условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса, а также восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус г.о. Чапаевск ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на заявление, суд приходит к следующим выводам.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности неисполнительной надписи нотариуса.

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Суд установил, что 13.06.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0OD

<

Номер обезличен> на сумму 65000 рублей под 24,49% годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма подлежащая возврату за период с 02.11.2023 по 31.01.2024 составляет: основной долг – 64 473,52 руб., проценты – 11 946,46 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485,00 руб., а всего на общую сумму 77 904,98 рублей.

Согласно Требования, направленного в адрес истца Банком – 16.01.2024, задолженность составила – 77 904,98 рублей (из них: основной долг – 64 473,52 руб., проценты – 11 946,46 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485,00 руб.), которая подлежит возврату в течение 30 дней с даты направления данного Требования, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт направления Требования, по указанному истцом адресу заказной корреспонденцией, подтверждается Списком № 150 внутренних почтовых отправлений от 16.01.2024 (трек номера отправления 14575491909574), 29.01.2024 уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника и вручено адресату 09.02.2024, что подтверждается Отчетом «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

Задолженность погашена не была.

18.03.2024 Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, представив необходимые документы.

19.03.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 77 904,98 рублей по исполнительной надписи № У-0001288890.

Нотариус представил документ, подтверждающий, направление 19.03.2024 извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу регистрации должника и вручению адресату 27.03.2024, что подтверждается Отчетом «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: 

<

Адрес обезличен>, на который Кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в заявлении о предоставлении кредита, паспорте заёмщика, в уведомлении о наличии задолженности, в Списке № 150 внутренних почтовых отправлений от 16.01.2024 года, а также в заявлении, поданном в суд.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку Банком нотариусу представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также документы, подтверждающие направление взыскателем в адрес заемщика Уведомления о наличии задолженности; нотариусом в адрес заявителя также отправлено извещение о совершении исполнительной надписи, доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, суд считает, не представлено.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Банк обратился к нотариусу после направления уведомления должнику, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать Банку в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В абзаце третьем пункта 67 указанного Постановления, разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Установив, что ФИО1 по адресу его регистрации Банком уведомление о наличии задолженности было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, суд пришел к выводу о правомерности совершения исполнительной надписи нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику (требования о взыскании пени (штрафа), убытков и иных расходов Банком не заявлялись). Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено и до дня обращения за совершением исполнительной надписи, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

При этом стороны согласовали условия договора о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, а также, что Кредитный договор не содержал условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными нотариусом и Банком документами.

Одновременно с этим суд отмечает, что при не согласии с порядком начисления процентов и их размером ФИО1 не лишен прав обратиться с соответствующим иском в суд в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, не имеется.

Помимо требования об отмене исполнительной надписи, заявитель ФИО1 просил восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 310 ГПК заявитель вправе в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 стало известно о совершенных нотариальных действиях не позднее 27.03.2024 (дата вручения извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи), и согласно изложенных в заявлениях доводах заявителя о том, что 26.03.2024 от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о совершенной исполнительной надписи, а заявление об оспаривании действий нотариуса было направлено в суд 3 апреля 2024 г. (согласно почтовому конверту), суд приходит к выводу, что установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок обжалования самой исполнительной надписи нотариуса от 19.03.2024 не пропущен, поэтому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для его оспаривания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 о признании незаконными действия нотариуса г.о. Чапаевск ФИО2 по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-764/2024, УИД 63RS0033-01-2024-000909-93