УИД: 54RS0010-01-2024-000080-47

Дело № 12-114/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная, 

Кемеровская область - Кузбасс «18» апреля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Маслова Е.А, без участия ООО «Р.О.С.М.Е.Т.», его защитника/представителя по доверенности К.М.Н. , иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» в лице директора К.М.В. (с дополнениями к жалобе ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» в лице защитника/представителя по доверенности К.М.Н. ) на постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> В.М.Д. от 21.12.2023 №........ о привлечении:

ООО «Р.О.С.М.Е.Т.», №........, адрес: 

<

.....> сведения о привлечении к административной ответственности ранее в течение года отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> В.М.Д. от 

<

.....> ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

На указанное постановление ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» в лице директора К.М.В. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> В.М.Д. от 

<

.....> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В дополнениях к жалобе ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» в лице защитника/представителя по доверенности К.М.Н. , поступивших в суд 

<

.....>, изложены аналогичные доводы в обоснование жалобы, а также представлены дополнительные документы, в том числе договор аренды ТС от 

<

.....>, акт приема-передачи ТС от 

<

.....> к договору аренды ТС от 

<

.....>.

В судебное заседание ООО «Р.О.С.М.Е.Т.», его защитник/представитель по доверенности К.М.Н. , иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились, своего представителя не направили, защитник/представитель по доверенности К.М.Н. просила рассмотреть жалобу и дополнение к жалобе в отсутствие представителя заявителя, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Изучив материалы дела, поступившие суду дополнительные документы, проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

.....> N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

.....> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

.....> N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от 

<

.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением №........ к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 

<

.....> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> В.М.Д. от 

<

.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что 

<

.....> в 20:31:39 по адресу: 

<

.....>), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством (ТС) 

<

.....>, государственный регистрационный знак №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 

<

.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 

<

.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту от 

<

.....> №........ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №........ на 12,7% (на 1,02 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №........,02 т., при нормативной 8 т. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» адрес регистрации: 

<

.....>, 

<

.....>, №........

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (свидетельство о поверке от 

<

.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

.....>, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены: копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» от 

<

.....>; копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» от 

<

.....>, в которой имеются сведения о видах деятельности организации, в том числе: «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта»; копия Свидетельство о регистрации ТС №........ №........ от 

<

.....>; копия Выписки из электронного ПТС №........ от 

<

.....>; копия Свидетельства о регистрации ТС №........ №........ от 

<

.....>; копия Выписки из электронного ПТС №........ от 

<

.....>; копия Договора финансовой аренды лизинга №........ от 

<

.....>; копия Договора №........ №........ купли - продажи имущества для целей лизинга от 

<

.....>; копия Акта приема-передачи имущества по Договору купли - продажи №........ 

<

.....>; копия Договора финансовой аренды лизинга №........ от 

<

.....>; копия Акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг по Договору лизинга №........-№........ 

<

.....>; копия Договора №........-№........ купли - продажи имущества для целей лизинга от 

<

.....>; копия Акта приема-передачи имущества по Договору купли - продажи №........-№........ 

<

.....>; копия письма ООО Р.О.С.М.Е.Т. в ООО Практика ЛК №........ от 

<

.....>; копия письма ООО Практика ЛК в ООО Р.О.С.М.Е.Т. №БН от 

<

.....>; копия Договора аренды ТС от 

<

.....>; копия Акта приема-передачи ТС от 

<

.....>. к Договору аренды ТС от 

<

.....>; выписка из ЕГРЮЛ ООО «ПРЕСТИЖ» от 

<

.....>; копия УПД ООО Р.О.С.М.Е.Т. №........ от 

<

.....>; копия Счета на оплату ООО Р.О.С.М.Е.Т. №........ от 

<

.....>; копия Платежного поручения ООО «ПРЕСТИЖ» №........ от 

<

.....>; копия Платежного поручения ООО «ПРЕСТИЖ» №........ от 

<

.....>; копия Страхового полиса №№........ от 

<

.....>. Копия Страхового полиса №........ №........ от 

<

.....>; копия Водительского удостоверения В.А.Я№........ №........ от 

<

.....>; копия Договора на оказание услуг по управлению ТС с В.А.Я. от 

<

.....>; копия Акта оказанных услуг от 

<

.....>. к Договору оказания услуг по 

<

.....>; копия Приказа ООО Престиж №........-№........ о закреплении экипажа за автопоездом от 

<

.....>; копия Транспортной накладной от 

<

.....>; копия Путевого листа ООО «ПРЕСТИЖ» за период с 

<

.....> - 

<

.....>; копия Пояснения водителя В.А.Я. от 

<

.....>; копия Письма ООО Р.О.С.М.Е.Т. в ООО Престиж №........ от 

<

.....>; копия Письма ООО «ПРЕСТИЖ» в ООО Р.О.С.М.Е.Т. №........ от 

<

.....>; копия Решения Ростовского областного суда по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Новосибирского областного суда НСО по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Мариинского районного суда 

<

.....> по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Мариинского районного суда 

<

.....> по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Новокузнецкого районного суда 

<

.....> по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Новокузнецкого районного суда 

<

.....> по делу №........ 

<

.....>; копия Решения Новосибирского районного суда НСО по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Новосибирского районного суда НСО по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Новосибирского районного суда НСО по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Центрального районного суда 

<

.....> по делу №........ от 

<

.....>; копия Решения Омского районного суда 

<

.....> №........ от 

<

.....>; копия Решения Омского районного суда 

<

.....> №........ от 

<

.....>; копия доверенности К.М.Н. от 

<

.....> на защиту интересов ООО «Р.О.С.М.Е.Т.», со сроком действия пять лет, подтверждающая её право действовать в суде от имени ООО «Р.О.С.М.Е.Т.».

ТС от

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства 

<

.....>, государственный регистрационный знак (№........, арендатору ООО «ПРЕСТИЖ» и нахождения указанного ТС во владении и пользовании законного владельца - арендатора ООО «ПРЕСТИЖ» представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 

<

.....> №........ от 

<

.....> №........ от 

<

.....> №........, от 

<

.....> №........).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КРФоАП).

Таким образом, по мнению суда, представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

.....>, государственный регистрационный знак (№........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – ООО «ПРЕСТИЖ», что является основанием для освобождения собственника ТС – ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» в лице директора К.М.В., с учётом дополнений к жалобе ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» в лице защитника/представителя по доверенности К.М.Н. , на постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> В.М.Д. от 

<

.....> №........ о привлечении ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Отменить постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> В.М.Д. от 

<

.....> №........ о привлечении ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р.О.С.М.Е.Т.» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Е.А. Маслова