Дело №RS0№-95.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Гугучкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова И.Р., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в летнем баре «Сова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, под предлогом приобретения товара, завладел банковской картой № банковский счет № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, зная ПИН-код карты, используя банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России», с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, зная ПИН-код карты, используя банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России», с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 56000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 был в летнем баре «Сова». Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту на приобретение спиртного и назвал ПИН-код. Он пошел в магазин «Монетка», где в банкомате снял сначала 50000 рублей, а потом 56000 рублей. Потом карту он выбросил. Спиртное не купил и к Потерпевший №1 не вернулся. Похищенные деньги потратил на себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.36-40, 77-81), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 в магазине «Пятерочка» в 25 мкр. приобрел спиртное. Он расплачивался банковской картой. ФИО1 был рядом и видел, как он набирает ПИН-код. Потом они пошли в летний бар «Сова» по 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Потом он дал ФИО1 банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное, назвал ему ПИН-код. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут и в 13 часов 06 минут в банкомате в 

<

адрес> было списание 50000 рублей и 56000 рублей соответственно. Он заблокировал карту. На следующий день он позвонил ФИО1 и тот признался в хищении денег, пообещав вернуть их в ближайшее время. Материальный ущерб в размер 106000 рублей является значительным. Общий доход семьи составляет 80000 рублей. Имеются 2 кредитных обязательства с общим платежом в размере 15000 рублей. Также необходимо оплачивать коммунальные платежи, приобретать продукты и медикаменты. Супруга не работает.

В своем заявлении (л.д.4) Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета совершило хищение 106000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.14-18) было установлено местонахождение банкомата в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, которая затем была осмотрена (л.д.64-66) и установлено, что по времени, указанному в обвинении, банкомат использовался ФИО1.

В ходе выемки (л.д.46-48) у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии кредитных договоров, он-лайн чеки на 50000 рублей и 56000 рублей (л.д.53-63, которые затем были осмотрены в ходе осмотра документов (49-51).

В ходе проверки показаний на месте (л.д.69-76) ФИО1 указал на банкомат в магазине «Монетка», используя который он совершил хищение денег, принадлежащим Потерпевший №1.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, видеозаписью, он-лайн чеками, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

ФИО1 использовал банковскую карту, полученную от потерпевшего для приобретения спиртных напитков. Воспользовавшись отсутствием потерпевшего, ФИО1 снял деньги со счета с использованием банкомата, тем самым совершил хищение денег в банковского счета на имя Потерпевший №1. При этом хищение денег было 

<

данные изъяты>, поскольку потерпевший при совершении операций не присутствовал и узнал о хищении денег в последующем.

Суд считает, что вменение квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину является обоснованным, поскольку похищенная сумма денег составляет больше ежемесячного дохода потерпевшего. При этом у потерпевшего имеются обязательные платежи по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ) и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 были даны подробные и последовательные показания, которые также были воспроизведены на месте совершения преступления. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной (объяснения) и активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку на момент дачи объяснения был уже опрошен Потерпевший №1, сообщивший, что ФИО1 признался ему в хищении денег.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

В связи с тем, что потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущества ФИО1- сотовый телефон «HonorDIG-L21HN» IMEI: №, № стоимостью 1800 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, возместить причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 106000 рублей в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

Арест на имущество ФИО1- сотовый телефон «HonorDIG-L21HN» IMEI: №, № стоимостью 1800 рублей отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью, 2 справки по операциям, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.