Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Део Нексия, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля марки Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность виновного, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис страхования серия XXX №, а гражданская ответственность истца не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением им были представлены иные документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Представителями страховой компании был организован выездной осмотр. Но до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена, также отсутствует направление страховой компании на возмещение в натуральной форме (направление на СТО для проведения ремонта).

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67 500 рублей. Услуги по составлению экспертного заключения составили 10 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 67 500 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 250 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов по доверенности представителю. 

Представитель истца – ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 58 218 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 17 465, 40 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, основная позиция которых сводится к тому, что у истца, с учетом происшедших изменений законодательства, по заявленному событию ДТП отсутствует право требовать страховое возмещение в денежной форме, поскольку оформление полиса виновника ДТП и страховой случай произошли после внесения в ст. 12 ФЗ об ОСАГО п. 15.1. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п.1 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Део Нексия, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля марки Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновного ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис страхования серия XXX №, а гражданская ответственность истца не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением им были представлены иные документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителями страховой компании был организован выездной осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца ФИО3 направлено письмо, в соответствии с которым было принято решение об организации восстановительного ремонта ТС Истца на СТОА в ИП «ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения.

По общему правилу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу абзаца 11 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 в ред. на дату ДТП). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (ч. 4).

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из заявленных и не оспоренных сторонами по делу обстоятельств ДТП, истец был вправе обратиться к страховщику только на условиях прямого возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении убытков, в котором собственноручно указал, что просит осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа Рио, то есть указал на договор ХХХ №, лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51-52). 

Договор ОСАГО владельца транспортного средства «КИА РИО», государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ФИО8, признанным виновным в совершении ДТП, был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО виновника ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу абзацев 1, 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Указанные положения, а также п. 15.2 – 15.3, п. 16.1, на основании которых производилось урегулирование по страховому случаю истца введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По общему правилу абзаца 1 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, не позднее 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Аналогичные номы предусмотрены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) о порядке и сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции данной нормой не предусмотрен.

Доводы представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, в силу ч. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, лишь от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. При этом суд отмечает, что как следует из вышеприведенных документов, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».

Как указано выше, согласно абз. 2 ч. 4 ст. 14.1 Закона, в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Таким образом, как следует из смысла приведенных выше норм, вне зависимости от способа обращения потерпевшего к страховщику, в отношении конкретного страхового случая подлежат применению вышеприведенные положения о порядке страхового возмещения, которым могут быть удовлетворены требования потерпевшего, действующие в силу закона и договора только в отношении страховщика, застраховавшего ответственность виновника и страхователя – виновника ДТП на условиях определенных существующими между ними правоотношениями на основании договора ОСАГО виновного лица. При ином толковании закона, вносимые в него изменения, основанные на изменении, порядка стразового возмещения, в отдельных случаях фактически бы подменяли собой для потерпевших – положения договоров добровольного имущественного страхования и а для страхователей – договоров добровольного страхования гражданской ответственности, что противоречит принципам законодательства об ОСАГО.

Смысл данной правовой позиции соответствует и правовой природе разъяснений данных в п.п. 13, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), как справедливо отмечено стороной ответчика.

Таким образом, правовых оснований для выплаты истцу прямого возмещения ущерба в денежной форме у ответчика не имелось.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, то нет оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных истцом судебных расходов, являющимися производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н.Говорухина