Дело № 2-652/2021 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Чуриловой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО4 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указала, что в 2020 году при судебном разбирательстве в Аргаяшском районном суде 

<

адрес> она узнала о существовании завещания ФИО4 (её бабушки) на ФИО5 (её дядю), относительно имущества в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для недействительности завещания считает факт недееспособности наследодателя при его составлении и подписании, поскольку она находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе что-либо писать, у неё были парализованы руки и ноги. На момент составления завещания она уже была в престарелом возрасте, ей был 81 год. Ранее за несколько дней до составления завещания с наследодателем произошел инсульт. ФИО5, узнав о том, что с матерью ФИО4 стало плохо, приехал и увез её из дома дочери, где за ней присматривали и ухаживали. Далее, когда и как было составлено завещание им достоверно не известно и было ли оно составлено на самом деле. При этом ввиду болезни завещателя текст завещания записан нотариусом (учительницей) со слов завещателя и ввиду болезни до его подписания оглашен для него вслух. Также по вышеуказанной причине по просьбе наследника в присутствии нотариуса завещание было подписано ФИО6, возможно, заинтересованным лицом. Полагает, что психическое и физическое состояние здоровья ФИО4 в момент составления завещания не позволяло ей в полной мере осознавать последствия совершения юридически значимых действий, поскольку, по её мнению, не соответствует действительной воле наследодателя, она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить. Наследодатель составила завещание, по которому распорядилась имуществом в виде дома по адресу: 

<

адрес>, которое ко дню смерти ей фактически не принадлежало. Данное обстоятельство говорит о недействительности завещания. По состоянию на 26.02.2019 жилой дом и земельный участок состояли на балансе администрации города, в чью-либо собственность не передавались. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо - нотариус нотариального округа Карабашского городского округа Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Из письменного заявления ответчика ФИО3 следует, что исковые требования она не признает. Указывает, что её отец ФИО5 по завещанию в наследство не вступал, а принял его фактически. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент составления оспариваемого завещания действовали положения Гражданского кодекса РСФСР, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

На основании ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании указанного завещания недействительным, истец ФИО2 указывает на то, что наследодатель в юридически значимый период времени не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 59, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО4 наследство фактически принял её сын ФИО5, проживавший с ней по одному адресу. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела №. Кроме ФИО3 наследником после смерти ФИО5 также являлась его супруга ФИО8. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов в кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Карабашского городского округа Челябинской области ФИО7 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ФИО3 является наследницей имущества ФИО5 в ? доле. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО3 наследства по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Карабашского городского округа Челябинской области ФИО7 ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО3 является наследницей имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 

Истец ФИО2 является внучкой наследодателя ФИО4, дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Из решения Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт родственных отношений между ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено решением Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО9 приняла дочь ФИО2. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании оспариваемого завещания каких-либо юридических последствий не наступило, поскольку после смерти ФИО4 её сын ФИО5 наследство принял фактически, так как был зарегистрирован и проживал на день смерти с наследодателем по одному адресу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство по завещанию не принимал. Таким образом, наличие оспариваемого завещания каких-либо юридических последствий для наследника ФИО5 не повлекло. 

Более того, истцом не представлено бесспорных и объективных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения завещания - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла понимать значение своих действий или руководить ими. 

Доводы истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании, утверждавшей, что ФИО4 в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, являются несостоятельными. Допустимых доказательств данному обстоятельству истцом в судебном заседании не представлено.

Доводы представителя истца о том, что о недействительности завещания свидетельствует запись в самом завещании о неграмотности и болезни ФИО4, не свидетельствует о недействительности завещания. 

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РСФСР, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (статья 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно 

Таким образом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением положений ст. 542 Гражданского кодекса РСФСР, при удостоверении завещания от имени ФИО4 присутствовал рукоприкладчик, поскольку сам завещатель ввиду неграмотности и болезни не мог написать свои данные и поставить подпись. Доказательств того, что на момент составления завещания ФИО4 не могла понимать значение своих действий или руководить ими, истцом в судебном заседании не представлено.

Представленные в судебном заседании представителем истца объяснения ФИО10 и ФИО11 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами, указанные лица не предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Довод истца о том, что о недействительности завещания также свидетельствует тот факт, что наследодатель распорядилась имуществом, которое ей ко дню смерти фактически не принадлежало, суд находит несостоятельным. 

Право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 59, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признано решением Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «19» июля 2021 г., судья:

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в законную силу не вступило, судья: