Дело № 12-203/2021

РЕШЕНИЕ

7 июля 2021 г. г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю., 

с участием: заявителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 05.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит о его отмене, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным, поскольку суд неправильно оценил обстоятельства событий, неверно оценил показания свидетелей, не истребовал из администрации МО г.Армавир запись с камер видеонаблюдения для установления обстоятельств ДТП. Заявитель также указывает, что в момент управления транспортным средством, до ДТП был трезв, а алкогольные напитки употребил после вызова эвакуатора, ДПС он не вызывал, в связи с чем считает, что не нуждался в прохождении медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ОБ ППСп ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 подтвердил показания, данные им в суде первой инстанции, пояснил, что ДТП лично не видел, осуществлял дежурство с напарником в районе Центральной площади в ночное время, услышал несколько звуков от удара (хлопки), в связи с чем отправились на место происшедшего, где увидел автомобиль, въехавший в ограду от дороги по 

<

...> Сотрудников ДПС не вызывал, позвонили в дежурную часть, сообщили о происшедшем, саму машину ДПС не видел, видел только проблесковые маячки. 

Суд, выслушал заявителя, его представителя, свидетеля Г.М.Н., исследовав материалы дела, находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2021 в 02 час 50 минут в 

<

...>, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г/н 

<

...> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью и следованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>;

- актом 

<

...> от 

<

...> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому указанное освидетельствование ФИО1 с помощью специального прибора – Алкотектор Юпитер не проходил в связи с отказом; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

...> 

<

...>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, в котором отражено, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование.

Таким образом, факт допущенного ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка письменным доказательствам, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств происшедшего, не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не влияют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и принял правильное решение о необходимости назначения штрафа и лишения его права управления транспортными средствами.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8 - 4.1КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира, Краснодарского края от 05.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, а доводы изложенные ФИО1 в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира, Краснодарского края от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий В.П. Притулин