Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ТУСМ-6, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, неженатого, инвалида третьей группы, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у банкетного зала «Марракеш», расположенного по пр.А. Султана, 

<

адрес>, РД, более точное время и место дознанием не установлено, незаконно приобрел на безвозмездной основе у ФИО2 два блистера с четырьмя таблетками сильнодействующего вещества «Лирика» (прегабалин). Зная, что указанный препарат запрещен в свободной продаже, и отпускается только по рецепту врача, блистер с капсулами, он хранил при себе с целью сбыта. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что ФИО3 П.Д., у 

<

адрес> в нарушение, установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота сильнодействующих веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации», незаконно на безвозмездной основе сбыл ФИО6 один блистер с двумя таблетками сильнодействующего вещества «Лирика» (прегабалин) в общем количестве две штуки, общей массой 0,8 грамм, вплоть до момента обнаружения и изъятия у него вышеуказанного вещества в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часа 55 минут в комнате разбора дежурной части ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РД.

Указанными действиями, ФИО3 П.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО3 П.Д. при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 П.Д. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с его согласия с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает допустимыми, достоверными, отвечают требованиям ст.73 УПК РФ, за исключением рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и постановления о сдаче вещественных доказательств (л.д.61), которые доказательствами не являются, так как не подтверждает обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, а рапорт является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.6, ст.60, ч.2 ст.61УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в суде не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО3 П.Д. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом третьей группы, что в совокупности суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против здоровья личности, общественной безопасности и нравственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде штрафа. 

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данными о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма, при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, у которого отсутствует стабильный доход, в связи с отсутствием постоянной работы, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третьей группы с детства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде обязательстве о явке подлежит сохранению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество Лирика «прегабалин» две таблетки массой 0,75 грамм, изъятые у ФИО1, сильнодействующее вещество Лирика «прегабалин» две таблетки массой 0,75 грамм, ФИО6 – уничтожить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) (ОП-1), ИНН 

<

***>, КПП 057 201001, ОКТМО 82 701 000 – р/с 40№, Банк получателя: Отделение - НБ 

<

адрес>, БИК 048 209001, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<

адрес> Д.И. ГАДЖИЕВ 

отпечатано в совещательной комнате.