Дело №2-2755/18 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя истца ФИО1 ФИО6 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 ФИО7., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО8 к Местной администрации г.о. Нальчик о взыскании выкупной цены квартиры

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО9 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика выкупную стоимость 

<

адрес>, а также доли земельного участка в праве общей долевой собственности по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры. В связи с принятием ответчиком Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов 

<

адрес>», в число которых входит и 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обратился к ответчику за осуществлением в его адрес выплаты выкупной цены принадлежащей ему 

<

адрес> указанном доме. Обращение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответ им не получен. Ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, нормы жилищного законодательства (ст. 32), полагает, что ответчик должен произвести ему выплату выкупной стоимости квартиры.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО10. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что законом определена процедура выкупа жилого помещения, которая в данном случае не соблюдена: уведомление о сносе жилья истцу не направлялось, постановление об изъятии жилого помещения и земельного участка органом местного самоуправления не принималось. При этом им не оспаривалось, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО12.

Заключением межведомственной комиссии местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Постановлением местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом отнесен к категории аварийных и непригодных для проживания. 

На основании Постановления Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной адресной программе «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на 2014-2017 годы» жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в указанную адресную программу. 

Показаниями представителей сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу была предложена однокомнатная квартира взамен спорного жилого помещения, от которой ФИО3 ФИО13 отказался.

На поданные ФИО3 ФИО14. заявления об осуществлении выплаты выкупной цены квартиры, Местная администрация г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что денежные средства были направлены на приобретение новых жилых помещений для переселяемых граждан, в том числе и для истца. В связи с этим, вопрос о денежных выплатах взамен квартир подлежит согласованию с федеральными и региональными органами. О результатах решения данного вопроса заявитель будет уведомлен дополнительно. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом, истец в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление его выкупной стоимости, ссылаясь на адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы.

На обращения ФИО3 ФИО15 в Местную администрацию г.о. Нальчик о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, в адрес истца был дан ответ о том, что денежные средства были направлены на приобретение новых жилых помещений для переселяемых граждан, в том числе и для истца. В связи с этим, вопрос о денежных выплатах взамен квартир подлежит согласованию с федеральными и региональными органами. О результатах решения данного вопроса заявитель будет уведомлен дополнительно. 

Однако по настоящее время истец проживает в признанном аварийным жилом помещении; направленные им в адрес ответчика заявления с требованием о выкупе квартир, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены, жилищные права истца нарушены и на ответчика надлежит быть возложена обязанность выплатить ФИО3 ФИО16. выкупную стоимость спорного жилого помещения, доли земельного участка. 

При определении выкупной стоимости суд исходит из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Независимая судебная экспертиза», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 

<

данные изъяты> руб., а рыночная стоимость доли в праве общей собственности истца на земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Каких-либо возражений в отношении указанного заключения, в том числе, по определению стоимости квартиры и доли в праве на земельный участок, сторонами по делу не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 ФИО17 подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым, выйдя за пределы заявленных требований, в целях дальнейшего решения вопроса в отношении спорной квартиры, прекратить право собственности истца на спорную квартиру с признанием права собственности на нее за ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Местной администрации городского округа Нальчик в пользу ФИО3 ФИО18 в качестве выкупной стоимости двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО19 на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. и его долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> выкупной цены указанного недвижимого имущества.

Признать право собственности за Местной администрацией городского округа Нальчик на двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> выкупной цены указанного недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева