К делу №1-67/2020

УИД 23RS0001-01-2020-000548-25

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В., 

с участием государственного обвинителя – Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Уманской Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющему неполное среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, осужденного 22.11.2007 Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 162, ч,1 и 4 ст. 70. ч.5 ст. 74 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.07.2015 по отбытию срока наказания. 28.12.2016 осужден Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 14.07.2017 осужден мировым судом судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края по п. в ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.12.2018 освобожден по отбытию срока наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, инвалида 

<

данные изъяты>, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, копию обвинительного заключения получил 31.01.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

16.12.2019 около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1. с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, 16.12.2019 около 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Vertex Impress Luck», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 1401-003 от 14.01.2020, 1496 рублей 50 копеек. В свою очередь Потерпевший №1 не имея возможности оказать сопротивление, попросил ФИО1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. На просьбу Потерпевший №1, ФИО1 не отреагировал и с целью реализации до конца своего преступного умысла, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком руки по голове и в область лица, от которых Потерпевший №1 потерял сознание. Когда сопротивление Потерпевший №1 было полностью подавлено, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 496 руб. 50 коп., а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 40/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности своих преступных действий причинил телесные повреждения в 

<

данные изъяты> не влекут за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание состояние здоровья подсудимого (врачебное заключение из медицинской карты приемного отделения №53870/О в соответствии с которым ФИО1 поставлен диагноз сахарный диабет 2 типа, а также гипертоническая болезнь 2 стадии риск ССОЗ), а также наличие 3 группы инвалидности у ФИО1. 

Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «VERTEX Impress Luck» IMEI 1: 358882088366033/78, IMEI 2: №/78 и коробка от мобильного телефона «VERTEX Impress Luck» IMEI 1: 358882088366033/78, IMEI 2: 358882088366041/78, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 18.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «VERTEX Impress Luck» IMEI 1: 358882088366033/78, IMEI 2: 358882088366041/78 и коробка от мобильного телефона «VERTEX Impress Luck» IMEI 1: 358882088366033/78, IMEI 2: 358882088366041/78, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.А.Сурмач