25RS0004-01-2020-000714-94

Дело № 2-1408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпорация П. Х.» о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация Прим Хуньчунь» о взыскании задолженности по договорам займа. В иске указал, что в период времени с 20.11.2016 по 15.04.2019 между ним и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа: 20.11.2016 на сумму 180 000,00 рублей; 19.12.2016 на сумму 135 000,00 рублей; 26.12.2016 на сумму 30 000,00 рублей; 17.01.2017 на сумму 40 000,00 рублей; 30.05.2017 на сумму 15 000,00 рублей; 29.03.2018 на сумму 49 500,00 рублей; 01.04.2018 на сумму 5 000,00 рублей; 09.04.2018 на сумму 130 000,00 рублей; 12.04.2018 на сумму 65 000,00 рублей; 25.05.2018 на сумму 58 000,00 рублей; 14.03.2019 на сумму 110 000,00 рублей; 15.04.2019 на сумму 300 000,00 рублей. Всего по указанным договорам займа ответчику были переданы 1 117 500,00 рублей, что подтверждается банковскими выписками операций по лицевому счету 40

<

номер> за период с 01.02.2016 по 18.08.2019. По условиям договоров займа заемщик обязуется вернуть всю сумму 31.07.2019, однако нарушил взятое на себя обязательство, что привело к образованию задолженности. В адрес ответчика направлялось письменное требование о возвращении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Корпорация Прим Хуньчунь» задолженность по вышеуказанным договорам займа в сумме 1 117 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 58 016,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 710,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что истец, будучи генеральным директором ООО «Корпорация Прим Хуньчунь», предоставил обществу заем для ведения хозяйственной деятельности. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа: 20.11.2016 на сумму 180 000,00 рублей; 19.12.2016 на сумму 135 000,00 рублей; 26.12.2016 на сумму 30 000,00 рублей; 17.01.2017 на сумму 40 000,00 рублей; 30.05.2017 на сумму 15 000,00 рублей; 29.03.2018 на сумму 49 500,00 рублей; 01.04.2018 на сумму 5 000,00 рублей; 09.04.2018 на сумму 130 000,00 рублей; 12.04.2018 на сумму 65 000,00 рублей; 25.05.2018 на сумму 58 000,00 рублей; 14.03.2019 на сумму 110 000,00 рублей; 15.04.2019 на сумму 300 000,00 рублей, всего на сумму 1 117 500,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается банковскими выписками операций по лицевому счету ООО «Корпорация Прим Хуньчунь» 40

<

номер> за период с 01.02.2016 по 01.01.2017 и за период с 21.11.2016 по 16.04.2019.

Суммы займов предоставлены сроком до 31.07.2019 (п. 2.1 договоров займа). В установленный договорами срок ответчик задолженность в сумме 1 117 500,00 рублей не погасил.

Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.08.2019 по 21.02.2020, ограничивая её суммой – 58 016,18 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ООО «Корпорация П. Х.» задолженность по вышеуказанным договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 016,18 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ иск полежал оплате государственной пошлиной в размере 14 078,00 рублей. При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в пределах цены иска – 1 000 000,00 рублей, т.е. в сумме 13 200,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корпорация Прим Хуньчунь» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 20.11.2016 в сумме 180 000,00 рублей, от 19.12.2016 в сумме 135 000,00 рублей, от 26.12.2016 в сумме 30 000,00 рублей, от 17.01.2017 в сумме 40 000,00 рублей, от 30.05.2017 в сумме 15 000,00 рублей, от 29.03.2018 в сумме 49 500,00 рублей, от 01.04.2018 в сумме 5 000,00 рублей, от 09.04.2018 в сумме 130 000,00 рублей, от 12.04.2018 в сумме 65 000,00 рублей, от 25.05.2018 в сумме 58 000,00 рублей, от 14.03.2019 в сумме 110 000,00 рублей, от 15.04.2019 в сумме 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 016,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878,00 рублей.

Взыскать с ООО «Корпорация Прим Хуньчунь» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 13 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 22.09.2020.

Судья