Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С с исковыми требованиям о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 550,68 рублей, с 01.02.2019г. по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от страховой суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов: по составлению досудебных претензий в размере 1 000 руб., по составлению искового заявления 2 000 руб., на представление интересов в суде в размере 13 000 руб., по копированию в размере 2 700 рублей, по отправке заявления и досудебной претензии в размере 168,50 руб., по отправке искового заявления в суд.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С и ФИО2, был заключен полис-оферта страхования имущества «защита частного дома» № в соответствии с Условиями страхования имущества «Защита загородного дома», являющимися неотъемлемой частью полиса.

Согласно условий полиса, застрахованным является имущество: внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы жилого дома и движимое имущество в жилом доме, а так же доп. строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Страховая сумма по указанному выше застрахованному имуществу определена в размере 1 400 000,00 рублей.

В период действия полиса, а именно - ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут неустановленное лицо совершило поджог дома, а так же сарая расположенного на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО2, в результате поджога дом уничтожен полностью, у сарая огнем повреждена часть стены.

О данном событии было заявлено в компетентные органы, что подтверждается донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в С с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, в ходе рассмотрения которого был произведен осмотр поврежденного имущества.

Письмом С от ДД.ММ.ГГГГ у истца был затребован оригинал заявления о наступлении страхового случая с датой события.

ДД.ММ.ГГГГ С получило заявление с документами, предусмотренными Условиями страхования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ от С на мобильный телефон истца поступило сообщение о непризнании указанного выше события страховым.

Претензия истца также оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и по уточненным требованиям просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 535 439 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 774,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50% от страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы: по составлению досудебных претензий в размере 1 000 руб., по составлению искового заявления 2 000 руб., на представление интересов в суде в размере 13 000 руб., по копированию в размере 2 700 рублей, по отправке заявления и досудебной претензии в размере 168,50 руб., по проведению экспертизы 6 000 руб., по оплате госпошлины 7 575 руб., по отправке искового заявления в суд 130 руб. (л.д. 129).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик С представителя для участия в рассмотрении дела не направил, согласно полученным от него письменным возражениям исковые требования не признал (л.д. 49-52).

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (абзац второй пункта 2 ст. 947 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 951 ГК РФ определено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлся собственником одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 15,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и С заключен договор добровольного страхования вышеуказанного жилого дома, что подтверждается полисом-офертой «Защита частного дома» от указанной даты за №. Договор заключен в соответствии с Условиями страхования «Защита частного дома». По условиям договора (пункт 5.1) страховая сумма (лимиты страхового возмещения) по конструктивным элементам, внешней и внутренней отделке, инженерному оборудованию жилого дома составила 900 000 руб., по движимому имуществу в жилом доме - 300 000 руб., по доп. строению 200 000 руб., страховая премия на каждый период страхования определена в размере 7 500 руб. и была полностью оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ. Страховая стоимость имущества при заключении договора сторонами не устанавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого огнем были полностью уничтожены дом и находящееся в нем имущество, а также повреждена часть стены доп. строения - сарая.

Факт пожара подтверждается предоставленной в дело копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству и не оспаривается ответчиком.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пожара явился поджог дома и сарая неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено вследствие не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в С с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В тот же день по направлению страховой компании состоялся осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт №, из которого следует, что дом с находившимся в нем имуществом (всего со слов истца 75 наименований) сгорели полностью (л.д. 25-30).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования страхового случая ответчиком запрошены дополнительные документы, а именно оригинал заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с указанием даты события (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ затребованный документ был получен страховщиком и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 100 руб., которая определена на основании отчета Т о рыночной стоимости уничтоженного жилого дома (л.д. 59-64).

Оспаривая результаты оценки застрахованного имущества, истец предоставил в дело отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Н, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет: жилой дом - 147 441 руб., сени - 20 606 руб., сарай - 67 392 руб., всего 235 439 руб.

Предоставленный истцом отчет Н отвечает требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика подробно и убедительно мотивированы в исследовательской части отчета, оснований не доверять изложенным выводам, их объективности у суда не имеется, ответчик результаты проведенной оценки не оспорил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что при заключении договора страхования сторонами не была согласована страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества, суд приходит к выводу, что страховщик был обязан урегулировать страховой случай, выплатив истцу страховое возмещение за уничтоженные строения в размере 235 439 руб., которая полностью покрывает причиненный страхователю ущерб в этой части.

Кроме этого установлено, что в результате пожара огнем уничтожено находившееся в доме имущество истца, в том числе предметы мебели и бытовая техника, приобретение которых подтверждено кассовыми и товарными чеками, всего на сумму 56 441 руб. (8200 + 26648 + 2600 + 8679 +2434 + 7880) (л.д. 211-217).

При этом суд не удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в качестве страхового возмещения стоимость телевизора Samsung 37 990 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе осмотра сгоревшего имущества истец заявлял об уничтожении телевизора марки LG и каких-либо иных доказательств нахождения в сгоревшем доме телевизора Samsung не предоставил. Так же суд отказывает во взыскании стоимости имущества, приобретенного по чеку К на сумму 4 159 руб., поскольку не установлено, что именно было приобретено за указанную сумму и находилось ли данное имущество в сгоревшем доме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено уничтожение имущества истца на общую сумму 291 880 руб. (235 439 + 56 441) и, таким образом, за минусом выплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения (58 100 руб.) со страховой компании подлежит взысканию 233 780 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 774 руб. 49 коп. и по день исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что последний документ был предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы задолженности, действовавшей в период просрочки ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 122 руб. 22 коп. За последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в том же порядке в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыполнением в полном объеме обязанностей, возложенных договором страхования, нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 4 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По вышеуказанным правилам с С в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого определяется в следующем порядке: (233 780 + 9122,22 + 4 000) * 50% = 123 451 руб. 11 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на возможность применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в качестве судебных расходов просит взыскать на составление досудебных претензий 1 000 руб., на составление искового заявления 2 000 руб., на представление интересов в суде 13 000 руб., на копирование 2 700 рублей, на отправку заявления и досудебной претензии 168,50 руб., на проведение экспертизы 6 000 руб., на оплату госпошлины 7 575 руб., на отправку искового заявления в суд 130 руб.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая отсутствие необходимости соблюдения претензионного порядка для данной категории дел, расходы истца по оплате услуг юриста по составлению досудебных претензий 1 000 руб. и почтовые расходы на отправку претензии не подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом на 43,51 % от заявленного размера, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению: на оплату юридических услуг (по составлению искового заявления и представлению интересов в суде) 6 526 руб. 50 коп. (15 000 * 43,51%), на копирование 1 174 руб. 77 коп. (2700 * 43,51%), на проведение экспертизы 2 610 руб. 60 коп. (6000 * 43,51), почтовые расходы по тем же правилам подлежат возмещению на сумму 100 руб. 29 коп., на оплату госпошлины 5 929 руб. 02 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований ФИО2 подлежит возврату из бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 1 646 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 233 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 122 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 6 526 руб. 50 коп., на копирование 1 174 руб. 77 коп., почтовые расходы 100 руб. 29 коп., на проведение экспертизы 2 610 руб. 60 коп., на оплату госпошлины 5 929 руб. 02 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Вернуть из бюджета ФИО2 излишне оплаченную госпошлину в размере 1 646 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.