Дело №2-4961/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Владикавказ 2 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2846445930 от 13.07.2018 года в размере – 724 464 рубля 14 копеек, уплаченной суммы госпошлины в размере – 10 445 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору №2846445930 от 13.07.2018 года ФИО1 был получен кредит в размере – 668 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых. В соответствии с п.3.8 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. На основании п.4.2 кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает МФК штраф с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае, если клиент не уплатил,/ не полностью оплатил ежемесячный платеж. Согласно п.4.5 указанного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства пол договору надлежащим образом, денежная сумма в размере - 668 000 рублей перечислена на счет ответчика, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом. По состоянию на 28.05.2019 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере – 724 464 рубля 14 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 645 038 рублей 90 копеек, проценты на просроченный долг в размере – 79 425 рублей 24 копейки. В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: РСО-Алания, 

<

...>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ МВД РСО – Алания от 08.07.2020 года. По указанному адресу телеграммы не доставлены.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает. 

Проверив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ФИО1 13.07.2018 года обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с письменным заявлением о выдаче кредита, где указал адрес его регистрации, который совпадает с адресом его проживания, с указанием суммы и срока займа. 

Из кредитного договора №2846445930 от 13.07.2018 года следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 кредит в размере - 668 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых, а ФИО1 обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей с размером платежей (кроме первого и последнего) – 25 772 рубля 76 копеек, 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. 

В соответствии с п.3.8 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка -20% годовых. 

Как следует из п.14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс». 

Согласно п.4.5 указанного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что сумма кредита в размере - 668 000 рублей была перечислена на счет заемщика. Таким образом, свои обязательства кредитор (Банк) перед заемщиком ФИО1, согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как, ФИО1 исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед банком. 

По состоянию на 28.05.2019 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору №2846445930 от 13.07.2018 года в размере - 724 464 рубля 14 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 645 038 рублей 90 копеек, проценты на просроченный долг в размере – 79 425 рублей 24 копейки.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1, согласно представленного расчета, суммы задолженности по кредитному договору №2846445930 от 13.07.2018 года в размере – 724 464 рубля 14 копеек 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №546986 от 16.07.2020 года истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме – 10 445 рублей. 

Таким образом, требование ипстца о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 10 445 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №2846445930 от 13.07.2018 года в размере – 724 464 (семьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину в сумме – 10 445 (десять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Взыскание осуществить по реквизитам для перечисления:

БИК 044525311, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>, корреспондентский счет 30101810000000000311 в ГУ Банк России по ЦФО, ОКПО 20587059.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.