12-602/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2023 года, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Левшина М.Ю., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного ст. инспектором ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» Московской области Межмуниципального управления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением должностного лица Административно-пассажирская инспекция 

<

адрес> (далее по тексту АПИ) от 13.04.2023г. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>, в автобусе 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем МАП № 5, движущемуся по маршруту № 7 

<

адрес>, при проверке был обнаружен ФИО1, который предъявил билет, не имея при себе документа, подтверждающего право на предоставления льготы по оплате проезда, что противоречит положениям п.п. «е» п. 65 Постановления Правительства РФ № 1086 от 01.10.2020г., то есть совершил безбилетный проезд. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в суд, указав, что 13.04.2023г. в ходе проверки пассажиров общественного транспорта у него с собой не было документа, подтверждающего право льготного проезда, в связи с чем он не предъявил инспектору АПИ студенческий билет. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещён судом своевременно, в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит требованиям статьям 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с законодательством Московской области льготная карта «Стрелка» предназначена для совершения поездок на общественном транспорте Московской области с применением льготных тарифов для льготной категории населения.

Согласно ст. 20 Закона РФ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», его ч. 11 и 20, пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявить в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи документ, подтверждающий право на льготный проезд. 

В силу п. 61.2 постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.

При этом в соответствии п.п. «е» п. 65 названного постановления Правительства безбилетным в том числе является лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 42 мин. в ходе проверки пассажиров на рейсовом автобусе, следовавшем по маршруту № 7 

<

адрес>, был выявлен пассажир ФИО1, который оплатил проезд с помощью льготной карты учащегося «Стрелка», при этом, у него отсутствовали подтверждающие льготный проезд документ. С вынесенным постановлением ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует в постановлении его подпись.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами.

Довод заявителя о том, что у него с собой не было документа, подтверждающего право льготного проезда, в связи с чем он не предъявил инспектору АПИ студенческий билет, не влияет на квалификацию правонарушения.

Вместе с тем, изучив материалы дела, его обстоятельства, судья полагает, что правонарушение, совершённое ФИО1 может быть признано малозначительным.

Как отражено выше, ФИО2 находясь в общественном транспорте, оплатил проезд в соответствии с действующим льготным тарифом картой учащегося, и, как установлено судом фактически имел на это право, как студент. В подтверждение чего в материалах дела имеется копия студенческого билета и копия карты учащегося «Стрелка».

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, в том числе, указанного в ст. 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что данным действием не причинено вреда общественным и иным интересам, что позволяет применить к заявителю ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление 60 АПИ № 095149 от 13.04.2023г. вынесенное ст. инспектором ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» Московской области Межмуниципального управления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием, объявив его настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: М.Ю.ЛЕВШИНА