Дело № 1-241/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитников – адвокатов Сухановой Л.Г., представившей ордер № 031393 от 04.06.2018 года, удостоверение № 1316 от 08.04.2014 года; ФИО1, представившей ордер № 035701 от 04.06.2018 года, удостоверение № 491 от 01.11.2002; 

подсудимых – ФИО2, ФИО3, 

потерпевших – Потерпевший №1., Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

-ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

-ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 часов до 05-00 часов ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из салона апвтомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак «Т 666 РВ» 22 RUS, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer DEH - 1500UB» стоимостью 2000 рублей, комплект автомобильных колонок марки «Pioneer TS - A6923IS» стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл капот вышеуказанного автомобиля, из-под которого взял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Atoman», 56А, стоимостью 2300 рублей, после чего, неустановленным предметом открыл багажник вышеуказанного автомобиля, откуда взял, то есть тайно похитил сабвуфер марки «Supra» SRD – ТЗ0А стоимостью 2400 рублей и коньки мужские марки «Nordway Boston» стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку претензий к нему потерпевший не имеет, материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем, защитником Сухановой Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, подсудимого, суд приходит к следующему выводу:

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 совершил указанное деяние впервые, поскольку факт привлечения ранее к уголовной ответственности, а также погашение или снятие судимости в установленном законом порядке, правовых последствий не имеет, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что к подсудимому претензий не имеет, причиненный ему ущерб последним возмещен.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Суд полагает возможным разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Pioner DEN-1500UB», 2 колонки марки «Pioneer TS-A6923IS», сабвуфер марки «Supra» SRD-T30A, коньки мужские, марки «Nordway Boston», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить у законного владельца Потерпевший №1; след подошвы обуви размером 108*285 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на цифровой носитель, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая